DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka tarafından kredi alacağının tahsili için davalılar aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/8573 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. Davalıların itirazı üzerine takip durmuş, itirazın iptali davası açılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, toplam 1.119.752,00 TL alacağın tamamından davalı ... Oto A.Ş, 1.111.036,67 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere itirazın iptaline ve 55.600,00 TL gayri nakdi kredi alacağının faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı banka tarafından istinaf yoluna...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1804 KARAR NO : 2022/1977
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/170 Esas 2021/246 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... [16836-38386-13244] UETS Av. ... [16288-82861-25906] UETS Av. ... [16624-26832-46596] UETS Av. ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka tarafından kredi alacağının tahsili için davalılar aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/8573 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. Davalıların itirazı üzerine takip durmuş, itirazın iptali davası açılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, toplam 1.119.752,00 TL alacağın tamamından davalı ... Oto A.Ş, 1.111.036,67 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere itirazın iptaline ve 55.600,00 TL gayri nakdi kredi alacağının faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı banka tarafından istinaf yoluna gelinerek, alacak kalemleri toplamından 600,65 TL eksik alacağa hükmedildiği belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, tamamına hükmedilmesini talep etmiştir. HMK 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kesinlik sınırı da kamu düzeni ile ilgilidir. 6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince karar tarihi itibariyle (2021 yılı) kesinlik sınırı 5.880,00 TL olup, bu miktarın altında kalan red veya kabul kararları kesin olup, istinaf yolu kapalıdır. Mevcut davada; davalı şirket yönünden toplam 1.093.022,84 TL kredi alacağı ile 27.329,81 TL kredi kartı alacağı yönünden, davalı ... Dülger iin ise 1.083.762,34 TL kredi alacağı ile 27.274,46 TL kredi kartı alacağı ve yine her iki davalı yönünden 55.600,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi talep edilmiştir. Buna göre, davalı şirket yönünden 605,65 TL, diğer davalı ... Dülger yönünden ise 0,12 TL red kararı verilmiştir. Reddedilen miktarlar ile buna bağlı olarak davalılar lehine verilen 605,65 TL vekalet ücreti kararı kesin olup, istinaf yolu kapalıdır. Yapılan açıklamalar neticesinde; ilk derece mahkemesince verilen kararın davacı yönünden kesin olması nedeni ile davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar veriliştir . HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru har...