İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarihli 2017/780 Esas ve 2020/47 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile otobüs durağı önünden karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'ya çarpması neticesinde ...'nun ağır yaralanıp kaldırıldığı hastanede vefat etmesi neticesiyle sonuçlanan ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/962 numarasıyla soruşturmanın yürütüldüğünü, davacının destekten yoksun kalması nedeni ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1992 KARAR NO : 2022/2112
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2017 (Dava) - 21/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/780 Esas - 2020/47 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarihli 2017/780 Esas ve 2020/47 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile otobüs durağı önünden karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'ya çarpması neticesinde ...'nun ağır yaralanıp kaldırıldığı hastanede vefat etmesi neticesiyle sonuçlanan ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/962 numarasıyla soruşturmanın yürütüldüğünü, davacının destekten yoksun kalması nedeni ile iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar trafik poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında hem yaya hem de sürücünün kusurlu bulunduğunu, davalıya 24/03/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını, davalı ... tarafından davacıya 2.547,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ile şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava tarihinden önce başvuru yapmış olup davalı kurum tarafından ödeme yapıldığını ve davalı kurum davacı tarafından ibra edildiğini, bu sebeple ek tazminat başvurusu için davalı kuruma başvuru yapılmadığından, işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı için 04/07/2017 tarihinde anne için 2.547,00 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi kapsamında davacılar tarafından imzalanan ibraname ile kurumun sorumluluğunun ortadan kalkmış olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...15/10/2019 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile tarafların kusur durumlarının yeniden değerlendirilmesi için dosyanın talep doğrultusunda Kara Yolları Fen Heyetinden oluşan bilirkişilere tevdi edilmesine karar verildiği ve bu tevdi işlemine yönelik bilirkişilerin her birine ücret takdir edildiği...