Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ...'nın, 24/08/2013 tarihinde davalı ...'ın kullanımındaki diğer davalı ...'ya ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plaka nolu çekiciye takılı ... plaka nolu dorsenin karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ... kullanımındaki ağır tonajlı aracın sokak arasında kontrolsüz hareketinin kazanın oluşuna sebep olduğunu, kaza ile ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/111006 soruşturma sayılı dosyasının devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1950 KARAR NO: 2023/184 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2015/781 Esas - 2019/1345 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ...'nın, 24/08/2013 tarihinde davalı ...'ın kullanımındaki diğer davalı ...'ya ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plaka nolu çekiciye takılı ... plaka nolu dorsenin karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ... kullanımındaki ağır tonajlı aracın sokak arasında kontrolsüz hareketinin kazanın oluşuna sebep olduğunu, kaza ile ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/111006 soruşturma sayılı dosyasının devam ettiğini, maddi zararın tazmini amacı ile davalı sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen zararlarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plaka nolu çekiciye takılı ... plakalı dorsenin sahibi olduğunu, kazanın meydana geldiği 24/08/2013 tarihinde araçta şoför olarak çalışan davalı ...'ın bulunduğunu, davalı şoför ...'ın aracı fabrika karşısında bulunan park alanına çektiği sırada kazanın meydana geldiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2013/111006 soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili duruşmada alınan beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunun ceza yargılamasında alınan ATK raporu ile uyumlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacıların oğlu ...'nın tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile "Davanın reddine" karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece somut hiçbir delil değerlendirilmeden sadece ceza davası değerlendirilerek karar verildiği, kaza mahallinde keşif yapılmadığı ve bilirkişi raporu alınmadığı, tanıkları dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verildiği, davalı araç sürücüsü ... tarafından kulla...