Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekilinin davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Kayseri 1. İcra Dairesinin 2015/17310 sayılı dosyası üzerinden 14.132,31 TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde takibe itiraz edemediğini, müvekkilinin davalı kooperatife bütün borçlarını ödeyerek 04.02.2013 günü evinin tapusunu aldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamış, cevap vermemiştir. İlk derece...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1689 KARAR NO : 2023/657
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/440 E., 2019/440 K.
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -E tebligat DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -E tebligat
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekilinin davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Kayseri 1. İcra Dairesinin 2015/17310 sayılı dosyası üzerinden 14.132,31 TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde takibe itiraz edemediğini, müvekkilinin davalı kooperatife bütün borçlarını ödeyerek 04.02.2013 günü evinin tapusunu aldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamış, cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince: Davacının davalı kooperatife ortak olduğu, Kendisine isabet eden bağımsız bölümünün devredildiği, Davalı kooperatif tarafından hazırlanan kesin maliyet raporuna göre hesaplanan 13.534,92 TL kesin maliyet farkının davacıdan istendiği ve bu alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, Davalı kooperatifin iflasının 13.04.2015 günü itibariyle bir yıl süre ile ertelendiği, bunun 24.09.2018 günü itibariyle bir yıl süre ile uzatıldığı, Kooperatif (tip) ana sözleşmesine göre ortağın ancak ödemiş olduğu kesin maliyetin yüzde onu kadar risk payı ödenmesi halinde ortaklıktan ayrılabileceği, oysa davalı kooperatifin ana sözleşmesinde böyle bir hükmün yer almadığı ve ortağın, kooperatif tasfiye olmadan ortaklıktan ayrılamayacağı, dolayısıyla davalı yanca davacıya gönderilen ve ortaklık ilişkisinin sona erdiğine ilişkin ibare taşıyan ihtarnamenin davacı bakımından hak kazandırmayacağı, Kesin maliyet belirlenip bu bedel ortaklarca ödendikten ve tapular devredildikten sonra ilk maliyet raporunun hatalı olduğunun anlaşılması halinde genel kurul kararı alınarak, yeniden kesin maliyet belirlenmesi halinde bu yeni raporun ortakları bağlayacağı, Ana sözleşmenin 61 ve 63üncü maddelerine göre belirlenen kesin maliyet çerçevesinde davacının bakiye 13.534,92 TL borcunun bulunduğunun belirlendiği, Görevsiz mahkemede alınan 04.04.2018 günlü bilirkişi raporunda davacının borcunun bulunmadığı belirlenmiş ise de o raporun kooperatifçilik alanında uzman olmayan b...