Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 1999 yılında üye olup hisse aldığını ve 13.02.2000 yılında yapılan kura çekimi sonucu ..... nolu meskenin adına tahsis edildiğini ve müvekkilinin halen bu taşınmazda oturduğunu, müvekkilinin 2009 yılında yapılan genel kurul toplantısında kanun ve ana tüzük hükümlerine aykırı olarak kararlar doğrultusunda alınan parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle üyelikten ihraç edildiğini, alınan bu kararın iptali için açılan davanın halen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : .... ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 1999 yılında üye olup hisse aldığını ve 13.02.2000 yılında yapılan kura çekimi sonucu ..... nolu meskenin adına tahsis edildiğini ve müvekkilinin halen bu taşınmazda oturduğunu, müvekkilinin 2009 yılında yapılan genel kurul toplantısında kanun ve ana tüzük hükümlerine aykırı olarak kararlar doğrultusunda alınan parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle üyelikten ihraç edildiğini, alınan bu kararın iptali için açılan davanın halen derdest olduğunu, müvekkiline tahsis edilen taşınmazın önce davalı ...'e ondanda diğer davalı ...'e satıldığının kendisine bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin tek yanlı kararı ile ihraç edildiğini, yapılan satışların muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, müvekkilinin yasal olarak daire satmasının mümkün olmadığını, davacının üyelikten ihraç edildiğini, buna ilişkin davanın halen derdest olduğunu, tapuda yapılan devirlerin müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup dava konusu taşınmazı bu üyeliği nedeni ile aldığını ve tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin daha sonra bu taşınmazı diğer davalı ...'e sattığını, davacının üyelikten ihraç edildiğini, bu nedenle davada taraf ehliyetininde bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, müvekkilinin dava konusu daireyi bedelini ödemek suretiyle 29.09.2010 tarihinde diğer davalı ...'den satın aldığını, müvekkilinin tayininin Kayseri'ye çıkması nedeni ile konut ihtiyacı için bu daireyi satın aldığını ve tapuda taşınmazın bu sorunlarına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı için tapuya güvenerek satın alma işlemini yaptığını, müvekkilinin halen mağdur durumda olduğunu ve burada oturduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk de...