Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava davacı alacağının iflas sıra cetveline kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının davalıya kullandırdığı taksitli ticari kredi borcunun davalı tarafça ilk 4 taksidinin ödendiği, sonraki taksitlerinin ise ödenmediği, davalının iflas tarihi olan 08.11.2017 tarihi itibarıyla davacıya bilirkişi raporunda ayrıntılı hesaplanıp belirtildiği üzere davacının davalıdan 341.404,91.-TL'sı asıl alacak, 37.086,14.-TL'sı faiz, 1.854,31.-TL'si BSMV olmak üzere toplam 380.345,36.-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın iflas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1445 KARAR NO : 2023/69
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/656E., 2019/454K. DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI İFLAS İDARE MEMURLARI VEKİLİ : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava davacı alacağının iflas sıra cetveline kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının davalıya kullandırdığı taksitli ticari kredi borcunun davalı tarafça ilk 4 taksidinin ödendiği, sonraki taksitlerinin ise ödenmediği, davalının iflas tarihi olan 08.11.2017 tarihi itibarıyla davacıya bilirkişi raporunda ayrıntılı hesaplanıp belirtildiği üzere davacının davalıdan 341.404,91.-TL'sı asıl alacak, 37.086,14.-TL'sı faiz, 1.854,31.-TL'si BSMV olmak üzere toplam 380.345,36.-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın iflas masası ve sıra cetveline kaydının gerektiği anlaşıldığından, bu bedel üzerinden aşağıdaki biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde: - Davacının kayıt başvurusu sırasında sadece kredi sözleşmesi ve eklerini sunduğunu, alacağı belgeleyen başkaca belge ve bilgi ibraz etmediğini; nitekim yapılan yargılama sonucunda davacının fazla alacak yazdırmak istediğinin anlaşıldığını ve kayıt isteminin reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu, - Bu nedenle masanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve masanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle masanın dava açılmasına sebebiyet vermiş olması karşısında yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esast...