Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... marka ... model, ... plakalı aracın 19/05/2018 tarihinde gerçekleşen kaza ile kullanılmaz hale gelerek pert olduğunu, aracın kasko sigorta poliçesini tanzim ederek teminat altına alan ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline araç rayiç değerinin çok altında 225.000,00 TL ödediğini, ibraname ve feragatname olsa bile bakiye alacaktan davalının sorumlu olduğunu, müvekkiline eksik ödenen bedelin ve ikame araç bedelinin tespiti bakımından alanında uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilecek olan rayiç değer ile müvekkiline ödenen 225.000-TL arasındaki farkın ve ikame araç bedelinin artırmak üzere 100-TL olarak davalının temerrüt tarihi olan eksper raporunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/467 KARAR NO: 2023/700 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2018/738 Esas - 2020/241 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... marka ... model, ... plakalı aracın 19/05/2018 tarihinde gerçekleşen kaza ile kullanılmaz hale gelerek pert olduğunu, aracın kasko sigorta poliçesini tanzim ederek teminat altına alan ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline araç rayiç değerinin çok altında 225.000,00 TL ödediğini, ibraname ve feragatname olsa bile bakiye alacaktan davalının sorumlu olduğunu, müvekkiline eksik ödenen bedelin ve ikame araç bedelinin tespiti bakımından alanında uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilecek olan rayiç değer ile müvekkiline ödenen 225.000-TL arasındaki farkın ve ikame araç bedelinin artırmak üzere 100-TL olarak davalının temerrüt tarihi olan eksper raporunun düzenlendiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine, ekspere ödenen 237,53 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından imzalanan mutabakatın geçerli olduğunu, davacı ile yapılan sulh protokolü ile talep edilen hasar bedelinin ödendiğini, ekspertiz ücreti taleplerinin kabul edilemeyeceğini, her durumda davacının tazminat miktarı ve faize ilişkin taleplerinin de kabul etmediklerini, yapılan ödeme ile zarar karşılanmış olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile;75.000 TL bakiye hasar (araç rayiç kasko değeri) tazminatının ve 237,53 TL eksper raporu ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen rayiç değerin hatalı olduğunu, başka bir bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı ile yapılan sulh protokolü ile talep edilen hasar bedelinin de ödenmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından rayiç değerin 225.000,00 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, davacı tarafından imzalanan mutabakatın geçerli olduğunu, ibra edildikten sonra tazminat iddiası ile yeniden müvekkili şirket aleyhine davanın devam ettirilmesinin de yersiz olduğunu, ibra işleminin yapıldığı dikkate alındığında, bu ibranın geçerli olmadığını ileri sürmenin, TMKnın 2. maddesine açıkça aykırı olacağını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, kasko poliçesine dayanan maddi ta...