DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Körfez Savaşı öncesinde Irak'ta bulunup, iş yapan ve savaş sebebiyle parasını tahsil edemeyen Türk şirketlerinin alacaklarının " kamu alacağı " sayılıp ... Bank'tan kredilendirildiğini, bu çerçevede davalıya da kredi kullandırıldığını, davacı bankanın ...'ın devamı olduğunu, kredi ödenmeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız yetki itirazı ve haksız borca ilişkin itirazları sebebiyle icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/793 Esas KARAR NO: 2023/805 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/482 Esas - 2023/143 Karar TARİHİ: 23/02/2023 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Körfez Savaşı öncesinde Irak'ta bulunup, iş yapan ve savaş sebebiyle parasını tahsil edemeyen Türk şirketlerinin alacaklarının " kamu alacağı " sayılıp ... Bank'tan kredilendirildiğini, bu çerçevede davalıya da kredi kullandırıldığını, davacı bankanın ...'ın devamı olduğunu, kredi ödenmeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız yetki itirazı ve haksız borca ilişkin itirazları sebebiyle icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın dayanağı olan icra takibinin İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/457 Esas, 2022/431 Karar sayılı hükmü ile iptal edildiğini, ortada bir icra takibi bulunmadığını, geçerli bir icra takibinden bahsedilebilmesi için alacağın daha önceden herhangi bir icra takibine konu edilmemiş olması gerektiğini, oysaki takibe konu edilen alacak ile ilgili Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07.09.2012 tarihli ödeme emri ile icra takibine ve İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin 13.04.2013 tarihli, 2012/1614 Esas ve 2013/701 Karar sayılı kararına konu edildiğini, bu nedenle de geçerli bir icra takibinden bahsedilemeyeceğini, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığına dair menfi tespit davası niteliğinde kesinleşmiş karar bulunduğunu, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımını kesen nedenlerin de bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 23/02/2023 tarih ve 2022/482 Esas - 2023/143 Karar sayılı kararında; " Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Takip kredi sözleşmesinde dayandırılmış olup, takipte 385.425,21 USD asıl alacak 5.690,07 USD BSMV ve 113.801,32 USD işlemiş faiz ( 07/07/2011 - 28/06/2021 arasında ) talep edilmiş, davalı bu takibe süresi içinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce öncelikle icra dairesinin ye...