DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 77.625,00 TL gayri nakdi alacağın kararın kesinleşmesine kadar davalı borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/04/2023 tarih 14/04/2023 Esas sayılı ara kararında; "....Mahkememizce yapılan değerlendirmede, istinaf ilamında belirtildiği gibi İİK'nun 308/b maddesi uyarınca açılan bu davada genel hükümler uyarınca alacağın varlığına ve miktarına yönelik inceleme ve değerlendirme yapılacak olup, konkordato hükümlerinin uygulama yeri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1099 Esas KARAR NO: 2023/966 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/964 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 14/04/2023 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 77.625,00 TL gayri nakdi alacağın kararın kesinleşmesine kadar davalı borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/04/2023 tarih 14/04/2023 Esas sayılı ara kararında; "....Mahkememizce yapılan değerlendirmede, istinaf ilamında belirtildiği gibi İİK'nun 308/b maddesi uyarınca açılan bu davada genel hükümler uyarınca alacağın varlığına ve miktarına yönelik inceleme ve değerlendirme yapılacak olup, konkordato hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu sebeple eldeki davada mahkememizce İİK'nun 308/b maddesi hükümlerinin uygulama yeri bulmayacağı, bu sebeple davacının talebinin ihtiyati tedbir talebi olarak nitelendirilmesi gerektiği, davacının dava konusu alacağın davalı (iddia edilen) borçlu tarafından depo edilmesini talep ettiği, bu haliyle talebin tedbir niteliğini aştığı, bir anlamda davalıyı dava konusu alacağı ödemeye zorlayan hüküm niteliğinde tedbir kararı olacağı, yine eldeki davada dava konusu alacağın depo edilmesini sağlayan bir yasal düzenleme de bulunmadığı, yine 308/b maddesi uyarınca depo kararını verebilecek mahkemenin konkordato tasdik kararını veren mahkemenin olabileceği, mahkememizce görülen davanın istinaf ilamında da belirtildiği üzere genel hükümlere göre çözüleceği (İİK'nun 308/b maddesi hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı) kanaatine varıldığından, talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. ..."gerekçesi ile, Davacının dava konusu alacağın davalı tarafından depo edilmesi talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili banka alacağı için depo talebinin kanun ve usule uygun olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine göre, müvekkili bankanın gerekli şartların oluşması halinde depo talep hakkı bulunduğunu, Davalı borçlunun kullanılan kredilerden kaynaklanan borcunu gereği gibi ifa etmemesinden dolayı 02.10.2018 tarihi ile hesapları kat edildiğini ve müvekkili bankanın depo talebinin Üsküdar ... Noterliğinin 03.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile kendilerine bildirildiğini, borçluların hesap kat ihtarna...