Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1981 · K. 2023/860
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1981 K. 2023/860

E. 2021/1981K. 2023/86025 Nisan 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararbedel tahsilisigorta sözleşmesiön incelemebilirkişi incelemesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunun ... plakalı araç ile ...Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücü olan müvekkilinin kusurlu olduğunu, müvekkilinin kullandığı aracının davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu konu ile ilgili Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda ".. davanın kabulüne,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 01/06/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunun ... plakalı araç ile ...Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücü olan müvekkilinin kusurlu olduğunu, müvekkilinin kullandığı aracının davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu konu ile ilgili Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda ".. davanın kabulüne, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 2.227,82 TL bakiye değer kaybı (sigorta şirketince ödenen 1.772,18 TL mahsuben) olmak üzere 3.227,82 TL tazminatın kaza tarihi olan 19.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı (müvekkilinden) alınarak davacıya verilmesine , 24.09.2019 tarihi itibariyle kesin olarak karar verildiğini, Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava devam ederken 02.05.2019 tarihli dilekçe ile davanın müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, mahkeme tarafından davalı ... şirketine ihbar edilmesine rağmen, davalı ... şirketinin müvekkilinin yanında yer almadığını, hak ve menfaatlerini korumadığını, davalı şirketin ödeme yapmadığını, kazanın diğer tarafı ...'ın bakiye zararlarını, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerini müvekkilinin ödeme zorunda kaldığını, tazminatın tamamını ödemek zorunda kalan müvekkilinin ekonomik açıdan zor günler yaşadığını, kredi çektiğini ve yüksek oranda borçlanmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin kiraladığı, ...Tic.Ltd.Şti.'ne ait aracın, sigorta şirketince ZMMS sigortası kapsamında sigortalı olmasına ve dava dışı ... tarafından, aracındaki hasarın 3.487,49 TL olduğu bildirilmesine rağmen tamamının ödenmesi gerekirken yalnızca 1.772,18 TL (Yüzde kırk) ödeme yapılması, bu nedenle de bu şahıs tarafından müvekkiline karşı açılan tazminat davası sonucunda, müvekkilinin tazminat ve yargılama gideri olarak 7.204,40 TL ödemek zorunda kaldığını ve davanın ihbar edilmesine rağmen davalı ... şirketinin davada feri müdahil olarak müvekkilinin yanında yer almadığını, onun hak ve menfaatlerini savunmaması ve sonrasında ihtarla zararlarının giderilmesi talebine de menfi cevap vermemesi ve arabulucuda anlaşma sağlanamaması nedeniyle, sigorta genel şartları tebliği ve 6502 sayılı kanun uyarınca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1753 · K. 2023/803

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1809 · K. 2023/850

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2543 · K. 2023/1966

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/90 · K. 2022/1633

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/84 · K. 2022/1570

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/136 · K. 2022/1905

28 Aralık 2022