DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacının yapmış olduğu ilamsız icra takibine itiraz dilekçesinde yazılı gerekçelerle itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, davacı şirketin asansör imalat, montaj ve periyodik bakım yapan bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/250 KARAR NO: 2023/403 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2016/469 Esas, 2019/704 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacının yapmış olduğu ilamsız icra takibine itiraz dilekçesinde yazılı gerekçelerle itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, davacı şirketin asansör imalat, montaj ve periyodik bakım yapan bir kuruluş olduğunu, davacı şirketin 18.06.2015 tarihinde Şişli Meslek Yüksek Okulu için 4 adet 9 duraklı, 1 adet 2 duraklı mekanik tip insan asansörü montajı için 10.797,00 TL'ye davalı şirketle anlaşma yapmış bulunduğunu, ancak davalı şirketçe sözleşme gereği ödemelerin yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalı şirkete Kadıköy ... Noterliği'nİn 30.12.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini fakat davalı ödeme yapmadığından temerrüde düştüğünü, tüm uğraşa rağmen olumlu sonuç alamayan davacı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalıya icra takibi başlatmış olduğunu, davalının yapılan ilamsız takibe itiraz ettiğinden işbu itirazın iptalini dava etme gereğinin doğduğunu, toplam borcun 76.197,00TL olduğunu, bu rakama değişen oranlarda ticari avans faizi işletildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, alacak miktarı olan 76.197,00TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; karşı tarafın dava dilekçesini 11.05.2016 tarihinde tebliğ almış olduğunu, yasal süresinde cevaplarını sunduğunu, davalı şirketle davacı tarafın 19.08.2015 tarihli asansör montaj sözleşmesi imzaladığını, davacı tarafın haksız olarak davalı şirket aleyhine borçlu olduğu iddiasıyla İstanbul ... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, bu takibin herhangi bir dayanağının bulunmadığını, davacı tarafa Beşiktaş ... Noterliğinden 22.12.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, sözleşme şartlarının yerine getirilmediğini ve yapılan işin...