Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/114 · K. 2023/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/114 K. 2023/801

E. 2023/114K. 2023/80111 Mayıs 2023
çek iptaliiadeiptal kararıeksik incelemekıymetli evrakın iptalitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, keşidecisi ... olan 4 adet çeki yapılan alışverişler karşılığı olarak hamil sıfatıyla elinde bulundurduğunu, ... Bankası Tekirdağ Çarşı Şubesi'ne ait 18.05.2009 tarihli, ... seri numaralı, 8.600,00 TL bedelli; 16.01.2009 tarihli, ... seri numaralı, 29.250,00 TL bedelli; 16.01.2009 tarihli, ... seri numaralı, 11.000,00 TL bedelli ve 13.01.2009 tarihli, ... seri numaralı, 2.000,00 TL bedelli çeklerin vade tarihinde ilgili bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız çıkması üzerine yazdırıldığını, sonrasında keşidecisinden tahsil edildiğini, bu sürede tahsil edilmesine rağmen kaybettiği için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/114 Esas KARAR NO: 2023/801 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/517 Esas - 2022/1326 Karar TARİHİ: 29/09/2022 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, keşidecisi ... olan 4 adet çeki yapılan alışverişler karşılığı olarak hamil sıfatıyla elinde bulundurduğunu, ... Bankası Tekirdağ Çarşı Şubesi'ne ait 18.05.2009 tarihli, ... seri numaralı, 8.600,00 TL bedelli; 16.01.2009 tarihli, ... seri numaralı, 29.250,00 TL bedelli; 16.01.2009 tarihli, ... seri numaralı, 11.000,00 TL bedelli ve 13.01.2009 tarihli, ... seri numaralı, 2.000,00 TL bedelli çeklerin vade tarihinde ilgili bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız çıkması üzerine yazdırıldığını, sonrasında keşidecisinden tahsil edildiğini, bu sürede tahsil edilmesine rağmen kaybettiği için ilgilisine iade edilmediğini, çeklerin bankaya iade edilmesi gerektiğini, kayıp nedeniyle mümkün olmadığını beyanla çeklerin kullanılmaz hale geldiğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarih ve 2022/517 Esas - 2022/1326 Karar sayılı kararında; "Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus, zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Davacıdan çeke ilişkin görüntü ve çek fotokopisini sunması için süre verilmesine rağmen davacının herhangi bir belge dosya arasına sunmadığı anlaşılmakla, davacının çeki kaybeden son yetkili hamil olduğuna dair bankadan gelen yazı cevapları da incelendiğinde dosya kapsamında son yetkili hamil olduğuna dair bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde müvekkilinin hamili olduğu ancak kaybettiği 4 adet çekin iptali için dava açtıklarını, çeklerin vade tarihleri üzerinden 10 yılın üzerinde zaman geçtiğini ve hepsinin ödendiğini ancak ödenmiş olsalar dahi bankaya ibraz edilmesi gerektiği için müvekkilinin tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, bunun üzerine iptali için işbu davayı açmak gerektiğini, müvekkilinin elinde yalnızca bankadan alınmış çek dökümü bulunduğunu, daha detaylı araştırmayı şahıs olarak müvekkilinin yapamadığını, bu nedenle mahkemenin yardımına ihtiyaç duyulduğunu, dosya kapsamında bankalara yazılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1023 · K. 2023/1108

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/950 · K. 2023/840

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1080 · K. 2023/1063

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/980 · K. 2023/870

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/112 · K. 2023/1161

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/286 · K. 2023/208

9 Şubat 2023