DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takibe itiraz eden davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılamanın salahiyeti ve ileride doğabilecek olan hak kaybının engellenmesi adına davalı adına kayıtlı menkul-gayrimenkul mallar ile üçüncü kişiler nezdinde bulunan alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/11/2022 tarih 2022/1052 Esas sayılı ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/286 Esas KARAR NO: 2023/208 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/1052 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 24/11/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takibe itiraz eden davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılamanın salahiyeti ve ileride doğabilecek olan hak kaybının engellenmesi adına davalı adına kayıtlı menkul-gayrimenkul mallar ile üçüncü kişiler nezdinde bulunan alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/11/2022 tarih 2022/1052 Esas sayılı ara kararında; "İİK'nun 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder " hükmünün yer aldığı, buna göre alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı ve yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...."gerekçesi ile, Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektireceğinden ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkilinin alacağının vadesinin gelmiş olduğunu, müvekkilinin 17.11.2021 tarihinde düzenlemiş olduğu 3.283,20 USD tutarındaki faturaya, dilekçe ekinde yer alan ödeme dekontunda da görüleceği üzere yine aynı tarihte 30.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı tarafından aynı gün içerisinde yapılmış olan işbu ödeme ile faturanın peşin ödemeli olduğunun taraflarca kabul edildiğini, 23.11.2021 tarihli ve 04.08.2021 tarihli faturaların da peşin ödemeli faturalar olup; davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından da yasal süresi içerisinde reddedilmeyen işbu faturaların da davalı tarafça peşin öde...