T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/2058 Esas 2023/47 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2058 KARAR NO : 2023/47 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/654 Esas 2019/821 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2016 tarihinde, .... A.Ş.'ye ait sürücüsü...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/2058 Esas 2023/47 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2058 KARAR NO : 2023/47 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/654 Esas 2019/821 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2016 tarihinde, .... A.Ş.'ye ait sürücüsü bilinmeyen aracın, ...'a ait, kendisinin sevk ve idaresindeki araca çarpması, bu aracın da müvekkil sigorta şirketi ... kasko sigortalısı ...'a ait, kendisinin sevk ve idaresindeki yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı zincirlemeli trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kazada bir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkil şirket sigortalısının aracında hasar meydana geldiğini, araçta 01/08/2016 tarihli ekspertiz raporuna göre 20.825,92 TL hasar meydana geldiğini, araçta hasar miktarının çokluğu nedeni ile Ankara Gümrük Müdürlüğüne terk edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına 01/10/2016 tarihinde 6.100,00 Avro ödeyerek tazmin ettiğini ileri sürerek 6.100,00 Avro tazminatın 01/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek döviz mevduat faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalılardan ...'a ait aracın ZMMS poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirketin teminat limitinin 31.000.00 TL olduğunu, meydana gelen kaza üzerine hasar dosyası açıldığını, meydana gelen üç aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini ve tutanak tutulmadığını, iki araç için tutulan tutanak Tramer komisyonunca kabul edilmediğinden kusur durumunun belirlenemediğini, müvekkil şirketin iddia edilen zarardan sorumlu olabilmesi için kusur şartının gerçekleşmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, faizin 27/01/2017 tarihinden itibaren işletilmesi talebinin reddine, karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 26/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada asıl mağdur olanın müvekkili olduğunu, söz konusu kazaya ... firmasına ait ... plakalı beton mikser aracının sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracı ile orta şeritte seyir halinde iken ... plakalı aracın sinyal vermeden ort...