T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/67 Esas 2022/1648 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/67 KARAR NO : 2022/1648 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/605 Esas 2021/898 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ....Şti. Arasında...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/67 Esas 2022/1648 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/67 KARAR NO : 2022/1648
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/605 Esas 2021/898 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ....Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin şirkete keşide edilen Bursa 2. Noterliği'nin 24.12.2007 tarihli kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine söz konusu kredi alacağının tahsili için müvekkili banka tarafından Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6907 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 20/10/2015 tarih ... sayı, 103. Sayfasında 13.10.2015 tarihinde re'sen terkin edildiğinin ilan edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek söz konusu icra takibine devam edebilmek için davalı şirketin ihyasına ve yeniden ticaret siciline kaydının yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/09/2001 tarihinde kurulan ihyası istenen şirketin vergi mükellefiyetinin 30.12.2009 tarihinde sona erdiğini, şirketin vergi kaydının sonlanması üzerine şirketin münfesih kapsama girdiğini ve TTK Geçici 7. maddesi gereğince 13/10/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, ilanların yapıldığını, terkin işlemlerinin yürütülmesinde müvekkiline kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, ihya davasının kabulü halinde, ihyasına karar verilecek şirketin ihya ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanması, tescil ve ilan işlemlerinin yapılabilmesi için yaklaşık 6.500,00TL harç ve masrafların davacı tarafından dosyaya depo edilmesi gerektiğini belirterek, davanın öncelikle reddine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise yasal hasım olduklarından yargılama gideri ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; limited şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemiyle açılan davada, dosya içinde yer alan ticaret sicil evrakında davalı müdürlüğün ihyası istenen şirket ile şirket yetkililerinin sicil kayıtlarındaki adreslerine 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/4. maddesi uyarınca ihtarı içeren tebligat çıkarıldığı, tebligatların tanınmıyor şerhi ile bila döndüğü, 25...