DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli asıl dava ile alacak talepli karşı davada mahkemece verilen asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 06.04.2018 tarihli ... GES Altyapı Proje İşlerine ve 14.08.2018 tarihli ... Sayısal Kadastro yapılmasına ilişkin sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmeler gereğince taşeronun hakediş düzenleyerek onay için sunması gerektiğini, hakedişin onaylanmasından itibaren 30 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, hakediş raporunun davalı tarafça imzalandığını, her iki sözleşmeye konu işin ve kesilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/490 - Karar No:2023/101 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/490 KARAR NO : 2023/101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/654 E-2021/214 K
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli asıl dava ile alacak talepli karşı davada mahkemece verilen asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 06.04.2018 tarihli ... GES Altyapı Proje İşlerine ve 14.08.2018 tarihli ... Sayısal Kadastro yapılmasına ilişkin sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmeler gereğince taşeronun hakediş düzenleyerek onay için sunması gerektiğini, hakedişin onaylanmasından itibaren 30 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, hakediş raporunun davalı tarafça imzalandığını, her iki sözleşmeye konu işin ve kesilen faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça 905.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 19.04.2019 tarihli faturadan 207.740 TL bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan 2019/28515 sayılı takibin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkilinin her iki sözleşme gereğince 905.000 TL ödeme yaptığını, ödemenin 590.000 TL'sinin 14.08.2018 tarihli sözleşmeye ilişkin olduğunu, 06.04.2018 tarihli sözleşme için 315.000 TL ödendiğini, ancak davacının sözleşme konusu projelerin kurumdan onaylı suretlerini ibraz etmediğini, edimini yerine getirmediğini, 19.04.2019 tarihli fatura için müvekkilinin 11.10.2019 tarihinde iade faturası kestiğini ve keşide ettiği ihtarnameyle haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini, davacının müvekkillinin ticari itibarını zedelediğini, maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; karşı davasında ise projelerin kurumdan onaylı olarak müvekkile teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini öne sürerek 315.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Bu açıklamalar ışığında taraflar arasında kurulan yazılı bir sözleşme bulunduğu bu sözleşmeden kaynaklı işin yapıldığı yani teslim vakıasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kapsamda Taraflar arasındaki sözleşme bilirkişi raporu ve deliller ile birlikte irdelendiğinde; ... 4. Grup Sayısal Kadastro için 590,000 TL, ... GES Projesi için 522.740,00 TL hak ediş düzenlendiği işveren ve alt yüklenici taraf...