E. 2022/392 K. 2023/172

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/392 - 2023/172 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/392 KARAR NO : 2023/172

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2018/92 Esas - 2021/557 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI : ALLİANZ VERSICHERUNGS-AKTIENGESELLSCHAFT SİGORTA ŞİRKETİNE İZAFETEN TÜRKİYE MOTORLU TAŞIT BÜROSU - Büyükdere Cad. Oya Sk. Devran Apt. 2/1 34394 Gayrettepe Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 29.11.2021 - 13.12.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.02.2022 KARAR TARİHİ : 09.02.2023 YAZIM TARİHİ : 09.02.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 30.08.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... yabancı plakalı ...sevk ve idaresindeki aracın kontrolsüz olarak tali yoldan ana yola çıkması neticesinde, diğer araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını beyan ederek 50.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş görmezlik giderleri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı şirket yönünden ise ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu vekili cevap dilekçesinde, davacıya büroları nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında 13/10/2016 tarihinde, ibraname, feragatname ve mutabakatname karşılığında 71.020,86 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, davanın yapılan bu ödemeye ilişkin reddedilmesi gerektiğini, müvekkili büronun manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan ödemenin fazlalığı halinde davacıya rücu haklarını saklı tuttuklarını, ticari faiz talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2016/39 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarının esas alınmayıp keşif yapılarak yeni bilirkişi raporu alınması gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacının yolculuk sırasında emniyet kemerini takmaması nedeniyle yaralandığını, tazminattan indirim yapılması gerektiğini, kaza sonucu T...