İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati haciz talebine ilişkin dilekçesinde özetle; müvekkilinin henüz ödeme günü gelmemiş muhatabı ... Bankası A.Ş, keşidecisi karşı taraf, keşide yeri ... olan ilki ... numaralı, 25/11/2022 keşide tarihli, 468.463,00.-TL bedelli ve ikincisi ... numaralı, 05/12/2022 keşide tarihli, 273.000,00.-TL bedelli çeklerden dolayı karşı taraftan toplam 741.463,00.-TL alacaklı olduğunu, Haricen öğrenildiğine göre karşı tarafın ticari faaliyetlerine son verdiği, yapılan ara- malara cevap vermediği, başkaca 50 adet çekinin de karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, borç- lunun alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiği, mallarını kaçırdığı belirterek; borçlu karşı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ KARAR TARİHİ : 04/11/2022 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati haciz talebine ilişkin dilekçesinde özetle; müvekkilinin henüz ödeme günü gelmemiş muhatabı ... Bankası A.Ş, keşidecisi karşı taraf, keşide yeri ... olan ilki ... numaralı, 25/11/2022 keşide tarihli, 468.463,00.-TL bedelli ve ikincisi ... numaralı, 05/12/2022 keşide tarihli, 273.000,00.-TL bedelli çeklerden dolayı karşı taraftan toplam 741.463,00.-TL alacaklı olduğunu, Haricen öğrenildiğine göre karşı tarafın ticari faaliyetlerine son verdiği, yapılan ara- malara cevap vermediği, başkaca 50 adet çekinin de karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, borç- lunun alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiği, mallarını kaçırdığı belirterek; borçlu karşı tarafın taşınır, taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; ihtiyati haciz talebine dayanak çeklerin vadesinin gelmediği, bankaya ibraz edilmediği, alacağın henüz muaccel hale gelmediği ve talep edenin, borçlunun mallarını kaçırdığına veya gizlediğine dair herhangi bir delil de sunulmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haricen karşı tarafın ticari faaliyetle- rine son verdiğinin, yine toplam bedeli 3.594.900 TL olan 9 adet çeki ile birlikte toplamda 50 adet çekinin karşılıksız çıktığının öğrenildiğini, telefonla yapılan aramalara cevap vermediği, çeklerin keşide tarihlerinin 3 er günlük aralarla olmasının, karşı tarafın kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, mallarını kaçırdığını, aynı mahkemenin ... D. İş sayılı dosyasın- dan yapılan ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini, dilekçelerine ekli karşı tarafa ait taşınmaz ve araç kayıtlarından bir sürü haczin bulunduğunun görüldüğü, alacaklarının rehinle de teminat altına alınmadığı halde mahkemece verilen ihtiyati hacit talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak 741.463,00-TL alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz malla- rıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gö...