DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 04/03/2019 tarihli satış sözleşmesi ile karşı taraf şirketin ... şubesi tarafından ... özellikli tablette bulunan gizli ayıbın hile ile gizlendiğini, tabletin davacı şirkete satılmış olması nedeniyle davacı şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ayıplı ürünün bedel iadesini, bedel iadesinin mümkün olmaması halinde ürünün ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine karar verilmesi, ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesi talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin 21/03/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından bahisle, 21/03/2022 tarihinde takip...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 25/10/2022 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 04/03/2019 tarihli satış sözleşmesi ile karşı taraf şirketin ... şubesi tarafından ... özellikli tablette bulunan gizli ayıbın hile ile gizlendiğini, tabletin davacı şirkete satılmış olması nedeniyle davacı şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ayıplı ürünün bedel iadesini, bedel iadesinin mümkün olmaması halinde ürünün ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine karar verilmesi, ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesi talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin 21/03/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından bahisle, 21/03/2022 tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dosyanın işlemden kaldırıldığı 21/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından bahisle, H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca 22/06/2022 tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret ve Ticaret A.ş vekili tarafından verilen 03/10/2022 tarih ve ... Esas sayılı ek karar talepli dilekçede; dava dosyasında ön inceleme aşamasının tamamlandığı, AAÜT'nin ikinci bölümünde 9.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak 27/09/2022 tarihli gerekçeli karar ile vekalet ücretine hükmedilmediği, ek karar düzenlenerek ve hüküm tamamlanarak davalı şirket lehine, 9.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece 25/10/2022 tarihli ek karar ile, davalı tarafın dosyaya vekaletname ibraz ettiğini ve davayı vekil ile takip ettiğini ancak gerekçeli kararda davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken sehven yazılmadığını, davalı vekilinin talebinin kabulü ile, HMK 305/A maddesi gereğince, 27/09/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hüküm kısmının 6. Bendine "Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmiştir. ... Sanayi ve Ticaret ve Ticaret A.ş vekili tarafından verilen 03/10/2022 tarih ve ... Esas sayılı ek karar talepli dilekçede; dava dosyasında ön inceleme aşamasının tamamlandığı, AAÜT'nin ikinci bölüm'ünde 9.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak 27/09/2022 tarihli gerekçeli karar ile vekalet ücretine hükmedilmediği, ek karar düzenlenerek ve hüküm tamamlanarak davalı şirket lehine, 9.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmi...