Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1525 · K. 2022/2014
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 K. 2022/2014

E. 2022/1525K. 2022/201421 Aralık 2022
menfi tespithacizicra takibitespit davasıgörevli mahkememenkul malkambiyo senedivergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ :21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :21/12/2022 Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından, davacı 3. şahıs ...'e gönderilen 83/3. haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine dava ön şartı olarak Sakarya Arabuluculuk Bürosu'na arabuluculuk başvuru...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 8. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1525 KARAR NO : 2022/2014

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2022/244 Esas 2022/576 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI (İstinaf eden) : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... ... DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ :21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :21/12/2022 Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından, davacı 3. şahıs ...'e gönderilen 83/3. haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine dava ön şartı olarak Sakarya Arabuluculuk Bürosu'na arabuluculuk başvuru formu ile 03/02/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, tarafların anlaşamadıklarını, bu sebeple davacının icra takip borçlusu oğlu ...'e borcu olmadığının tespiti için menfi tespit davasını açmak zorunda kaldığını, davalı alacaklı tarafından Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7382 esas sayılı icra takip dosyası ile borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibinde bulunulduğunu, icra takibinin kesinleştiğini, ...'in menkul ve gayri menkul mallarının haczedildiğini, alacaklının bu kerre borçlunun 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulması için borçlunun babası ...'in mernis adresine 89/1. haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, ancak yapılan tebligatın hatalı yapıldığını yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu sebeple Sakarya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/24 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının, borçlunun babası olmasının onun borçlu olduğu sonucu doğurmadığını, davacının 82 yaşında ve %86 oranında özürlü olduğunu, oğlunun yardımı ile hayatını sürdürdüğünü, davalının ... sayılı taşınmazda hissesinin ve emekli maaşının bulunduğunu, davacı 3. şahsın vergi mükellefi olmadığını, ticari defterleri bulunmadığını belirterek İİK' 89/3 maddesi uyarınca açmış oldukları menfi tespit davası ile davacı ...'in oğlu ...'e borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7382 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; 6102 sayılı TTK'da 6335 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonucu Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 352

İcra mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/20 · K. 2022/1577

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/20 · K. 2022/1577

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1182 · K. 2022/1434

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1182 · K. 2022/1434

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/910 · K. 2022/1425

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1398 · K. 2022/2042

24 Kasım 2022