İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatife olan borcundan dolayı davalı hakkında Gölcük İcra Müdürlüğü 2012/119 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile itiraz edilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı, ayrıca davanın yönetim kurulu üyelerince açılması...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/20 KARAR NO : 2022/1577
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/09/2021 NUMARASI :2020/588 Esas - 2021/485 Karar
DAVACI :S.S. HARB-İŞ TÜKETİM KOOPERATİFİ - . VEKİLİ :Av. ... -. DAVALI :... (T.C.No:...) - . VEKİLİ :Av. ... . DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :22/01/2013 KARAR TARİHİ :15/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ :26/09/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatife olan borcundan dolayı davalı hakkında Gölcük İcra Müdürlüğü 2012/119 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile itiraz edilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı, ayrıca davanın yönetim kurulu üyelerince açılması gerektiği, talebin 2 yıllık zamanaşımından sonra açıldığı, müvekkilinin davacıya borcu bulunmayıp, kooperatifin maddi sıkıntı çekmesi nedeniyle kendi kişisel kredi kartı ile kooperatif için harcamalar yaptığı için alacaklı durumda olduğu, buna ilişkin kooperatif kararının 27/12/2009 tarihli ve 205 sayılı karar ile alındığı savunmaları ile davanın reddine ve takibe konu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... davanın kısmen kabulü ile; davalının Gölcük İcra Müdürlüğü 2012/119 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 6.320,93-TL asıl alacak ve 52,00-TL işlemiş faizden oluşan toplam 6.372,93-TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazmınatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 19/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve ilgili raporun ek raporu olan 06/05/2019 tarihli raporda hatalı değerlendirmeler bulunduğunu ve bu hatalı değerlendirmelerden kaynaklanan hukuka aykırılıklar olduğunu; davalının, hesap incelemesi yapılan dönemde kooperatifin muhasibi olarak hesaplardan birinci derecede sorumlu olan kişi olduğu...