E. 2023/183 K. 2023/223

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/183 - 2023/223 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I N K A L D I R I L M A S I - G Ö N D E R M E ) ESAS NO : 2023/183 KARAR NO : 2023/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/132 E.-2022/750 K. ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2020 tarih ve 2018/621 E., 2020/112 K. sayılı kararı ile davalı borçlu şirketin konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen konkordato projesinin "tüm borçlarının %20 indirim ve kalan bakiye %80'i bir yıl ödemesiz 28.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile davacı tarafından alacaklılara ödenmesine" şeklinde olduğunu, davalının tasdik edilen proje uyarınca müvekkillerine ifada bulunmadığını ileri sürerek, İİK'nın 308/e maddesi uyarınca, müvekkili hakkındaki konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili asıl dava ve birleşen 2021/540 E. sayılı dava yönünden sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilileri ile davacı bankaların yetkilileri arasında borcun ödenmesi hususunda görüşmeler gerçekleştirildiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin konkordato tasdikinden sonra çok ciddi oranda borç ödemesi gerçekleştirdiğini, amacının tüm borçlarını ödeyebilmek olduğunu, ülke genelinde yaklaşık 50.000 öğrenciye hizmet verdiğini, konkordatonun feshi halinde ciddi bir mağduriyet doğacağını, davacıların iş bu dava öncesinde arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili diğer birleşen davalar yönünden cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Dava ve birleşen dosyalar davacılarının davalı.... Şti.'nden alacaklı oldukları, Mahkememizin 2018/621 Esas, 2020/112 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, şirketin proje kapsamında davacılara herhangi bir ödeme yapmadığı, bu şekilde davalı tarafından konkordato projesinin vade ve miktar yönünden yerine getirilmediği, böylece dava ve birleşen dosyalar davacıları yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu" gerekçesiyle, davanın ve birleşen 2021/374 Esas, 2021/540 Esas, 2021/389 Esas, 2022/249 Esas sayılı davaların kabulü ile dava ve bir...