Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/209 · K. 2023/876
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/209 K. 2023/876

E. 2023/209K. 2023/87617 Mayıs 2023
sıra cetveliiadeicra takibiön incelemetaşıma sözleşmesitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafından daha önce davalı aleyhine Bakırköy 11. İcra Dairesinin 2014/1776 sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, ticari kayıtlar üzerinde yapılan incelemeye göre davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan 9.680,-EUR alacaklı olduğu gerekçesiyle bu tutarın iflas masasına 33.233,37 TL alacağın 4. sıradan kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde alacağın Euro olarak masaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/209 - 2023/876 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/209 KARAR NO : 2023/876

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.06.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/191 E., 2022/396 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafından daha önce davalı aleyhine Bakırköy 11. İcra Dairesinin 2014/1776 sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, ticari kayıtlar üzerinde yapılan incelemeye göre davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan 9.680,-EUR alacaklı olduğu gerekçesiyle bu tutarın iflas masasına 33.233,37 TL alacağın 4. sıradan kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde alacağın Euro olarak masaya kaydının gerektiğini, Türk Lirasına çevrilerek masaya kayıt yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : İcra ve İflas Kanunu'nun 198'inci maddesine göre konusu para (ülke parası) olmayan alacaklar, ona eşdeğer bir kıymette para alacağına çevrilerek masaya yazılır. Bu bağlamda yabancı para da iflas tarihindeki döviz satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Somut olayda davacı alacağının 9.680,-EUR olduğunun saptanmasında ve anılan yasal düzenleme çerçevesinde mahkemece bu tutarın Türk Lirasına çevrilerek masaya kaydında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu itibarla davacının istinaf başvuru nedenlerinin reddine karar verilmelidir (HMK m.353/1-b.1). Ancak; İlk derece mahkemesi kararında davalı olarak "Müflis .... Şti." değil, tasfiyenin yürütüldüğü Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü [Dairesi] (2015/1) yazılmıştır. İflas sıra cetveli adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede iflas dairesi tarafından düzenlenir. Cetvele itiraz davası, somut olayda olduğu gibi davacı alacağının kaydı istemine ilişkinse müflisin kim olduğu belirtilmek suretiyle açılır. Bu bağlamda eldeki dosyanın davalısı müflis şirketin yasal temsilcisidir, yoksa iflas dairesinin hasım olması ve davalı olarak karara yazılması doğru olmamıştır. Tıpkı davanın avukat olan vekile değil asıla karşı açılması gibi... Anılan hata Dairemizce karar başlığında düzeltilmiştir (HMK m.304). Öte yandan; İflas sıra cetveline itiraz davalarına uygulamada kayıt kabul ya da kayıt terkini davası denmektedir.Kanunu'nda tanımlandığı sistemati...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 198

Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 304

Değirmen, fabrika ve imalathane tesisatı hariç olmak üzere gayrisafi irat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2377 · K. 2023/2048

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/918 · K. 2023/831

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/818 · K. 2023/1013

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/215 · K. 2023/284

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2118 · K. 2023/743

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 · K. 2023/292

15 Şubat 2023