DAVA : Temliknameye dayanılarak eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâli istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/143 E. 2022/520 K. sayılı dosyasından verilen 14/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 13/10/2022 tarih, 2022/2101 Esas, 2022/1761 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1455 KARAR NO : 2023/189 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/143 Esas - 2022/520 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Temliknameye dayanılarak eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâli istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/143 E. 2022/520 K. sayılı dosyasından verilen 14/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 13/10/2022 tarih, 2022/2101 Esas, 2022/1761 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı BRS Barlas Boya Ahşap transfer San. Ve Tic.A.Ş'nin davalıdan olan alacağını temlik aldığını, davalı aleyhine icra takibine geçtiğini, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek huzurda görülen davayı açtığını, dava dilekçesinde, dava dışı şirketin davalıya nakit çek veya senetle farklı tarihlerde iş avansı ödediğini, iş avansı karşılığında bazı işlerin yapıldığını, eksik kalan işler için davalıya fazladan ödenen 33.480,34 TL' davalının iade etmediğini bildirdiğini, davacı yine dava dilekçesinde, davalının dava dışı şirkete 2 adet fatura kestiğini, (60.000+55.000) dava dışı şirket 55.000 TL lik faturayı davalıya iade ettiğini bildirdiğini, davanın kabulü ile itirazın iptal edilmesi, %20 den az olmamak üzere tazminata ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ile 20.01.2015 tarihinde 115.000 +KDV ile sözleşme yaptığını, iş bedelinin 45.000 TL lik kısmını 07.01.2015 tarihinde banka kanalıyla ödediğini, geri kalan 70.000 TL için de Albaraka'dan 07.10.2015 vadeli 70.000 TL lik çek verdiğini, davalı sözleşmedeki işleri eksiksiz ifa ettiğini, dava dışı şirkete 02.09.2015 tarihinde 115.000+KDV fatura düzenlediğini, bu fatura dava dışı şirket tarafından haksız olarak iade edildiğini, bunun üzerine dava dışı şirkete 11.04.2016 tarihinde 60.000 TL ve 15.07.2016 tarihinde 55.000 TL fatura düzenlediğini, dava dışı şirket 55.000 TL lik faturayı da haksız olarak iade etmiş olduğunu, davalı vekili, avans henüz yapılmamış bir işin karşılığının ...