DAVA :Eser sözleşmesi uyarınca verilmiş banka teminat mektuplarının iadesi talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Dairemizin 11/02/2021 tarih, 2021/3 Esas, 2021/143 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/115 E. 2021/470 K. sayılı hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında Taçyaprak Evleri ve Atakent Konutları Ticaret Merkezi ve Sosyal Tesis inşaatı işi ve bu inşaata ait bağımsız...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1392 KARAR NO : 2022/265 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/115 Esas - 2021/470 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA :Eser sözleşmesi uyarınca verilmiş banka teminat mektuplarının iadesi talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
Dairemizin 11/02/2021 tarih, 2021/3 Esas, 2021/143 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/115 E. 2021/470 K. sayılı hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında Taçyaprak Evleri ve Atakent Konutları Ticaret Merkezi ve Sosyal Tesis inşaatı işi ve bu inşaata ait bağımsız bölümlerin pazarlanması ve satışı işlerini yüklendiğini ve bu işlerden doğacak hasılatın paylaştırılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından sözleşme ile yükümlendikleri işlerin eksiksiz olarak tamamlandığını, işe ilişkin ruhsat, iskan ve sigortadan ilişiksiz belgeleri dahil alındığını ve hasılat paylaşımının tarafların muvafakati ile bitirildiğini, müvekkiline isnat edilebilecek bir kusur bulunmadığını, geçici ve kesin kabullerin yapılarak imzalandığını, kesin kabul tutanağı ile işin eksiksiz olarak teslim edildiğinin kanıtlandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 25. maddesinde belirtilen kesin teminat ve iadesi başlıklı bölümün son paragrafında "Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi halinde kesin teminatın yarısı, kesin hak ediş onaylandıktan sonra kalanı yükleniciye geri verilir" denildiğini, ancak SSK dan ilişiksiz belgesi getirildiği halde teminatın yarısı iade edilmediğini, kesin kabul yapılmasına ve kesin hak ediş düzenlenmesine rağmen kesin hak edişin kötü niyetli olarak onaylanmadığını, anlatılan nedenlerle Türkiye İş Bankası Baç Şubesine ait 16/01/2009 tarihli, 3890 numaralı, 30/06/2014 vadeli, 96.000,00-TL bedelli ve Kuveyt Türk İzmit Şubesine ait 20/11/2009 tarihli, 1189921 numaralı, 34.000,00-TL bedelli, 02/06/2014 vadeli teminat mektuplarının iadesine, ayrıca yargılama sonuna kadar teminat mektuplarının nakde çevrilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmeye ilişkin olarak Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu taraf...