DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/267 E - 2020/596 K sayılı dosyasından verilen 26/10/2020 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline olan borcunu ödemediğinden ödeme emrine itirazının iptal edilmesi gerektiğini, davalı ile davacı müvekkil arasında bir ticari ilişki söz konusu olup, davalının müvekkilinden fatura karşılığı hizmet ve mal aldığını, fakat daha sonra müvekkilden aldığı hizmetin ve malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkilin muhasebe kayıtlarındaki 21.02.2018 tarihli 17.077,22 TL bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı-borçlu aleyhine...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1366 KARAR NO : 2022/229 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2018/267 Esas - 2020/596 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :AKAR İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.-
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/267 E - 2020/596 K sayılı dosyasından verilen 26/10/2020 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline olan borcunu ödemediğinden ödeme emrine itirazının iptal edilmesi gerektiğini, davalı ile davacı müvekkil arasında bir ticari ilişki söz konusu olup, davalının müvekkilinden fatura karşılığı hizmet ve mal aldığını, fakat daha sonra müvekkilden aldığı hizmetin ve malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkilin muhasebe kayıtlarındaki 21.02.2018 tarihli 17.077,22 TL bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı-borçlu aleyhine Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/7820 Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak bu borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlunun bahse konu icra dosyasına itiraz ettikten sonra Beyoğlu 22. Noterliği 27.03.2018 tarih 04006 yevmiye no ile ihtarname gönderdiğini ve 21.02.2018 tarih A seri 33121 nolu 4.790,80 TL bedelli faturayı ihtarname ekinde iade ettiğini, davalı Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/7820 E. nolu dosyasının tamamına itiraz etmesine karşın yalnızca 4.790,80 TL bedelli faturayı iade etmesinin kötü niyetinin açıkça göstergesi olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesine karşın davalının kötü niyetli olarak bahse konu edimlerin bedellerini ödememek için farklı yollar denediğini, davacı şirketin ve davalı-borçlunun ticari defterleri incelendiğinde, davalının müvekkilinden fatura karşılığı mal alıp, bedelini ödemediğinin açıkça ortaya çıkacağını, bu itibarla davalı- borçlunun yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurtdışı ağır nakliyat hizmetiyle iştigal eden ve sayıca oldukça fazla adette tır, treyler, römork, kamyon tipi araçlara sahip bir tüccar olduğunu, öncelikle davacı yanın iddia ve taleplerini kabul manasına gelmemek kaydıyla; müvekkil şirket ile davacı ... arasında kısa bir dönem ticari ilişki yaşandığını, müvekkili şirketin sahip olduğu vasıta filosunda bulunan araçların dış koruma brandaları, kayar brandalar, branda malzemeleri ve sair ekipmanı yenilemek maksadıy...