DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şart, karşı dava ise, yüklenicinin açtığı alacak KARARIN YAZIL. TARİH : 24/02/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı / karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil Yaşaroğlu Gayrimenkul Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti., Kocaeli ili Karamürsel İlçesi Kayacık Mah. 223. Cadde No: 5 adresinde bulunan iki adet villa inşaatının ferforje işlerini yapılması hususunda davalı ... ile 02.01.2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, iş bu sözleşme gereği davalının söz konusu taşınmazlardaki ferforje işlerini sözleşmede belirtilen şekilde yapacağını, müvekkilinin de bunun...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1394 KARAR NO : 2022/255 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/82 Esas - 2021/479 Karar
DAVACI / KARŞI DAVALI : PAIPURTH İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI / KARŞI DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şart, karşı dava ise, yüklenicinin açtığı alacak KARARIN YAZIL. TARİH : 24/02/2022
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı / karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil Yaşaroğlu Gayrimenkul Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti., Kocaeli ili Karamürsel İlçesi Kayacık Mah. 223. Cadde No: 5 adresinde bulunan iki adet villa inşaatının ferforje işlerini yapılması hususunda davalı ... ile 02.01.2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, iş bu sözleşme gereği davalının söz konusu taşınmazlardaki ferforje işlerini sözleşmede belirtilen şekilde yapacağını, müvekkilinin de bunun karşılığında sözleşmede belirlenen bedeli davalıya ödeyeceğini, ancak davalının, sözleşmede belirlenen işleri sözleşmede belirtildiği şekilde yapmadığını, sözleşmede davalı tarafından yapılacak olan ferforje işlerinin niteliği, yapımda kullanılacak malzemeler ve uygulanacak model özellikle sözleşme ekinde sunulmak suretiyle belirtildiğini, ancak davalı tarafından, sözleşmenin ilgili maddelerine, ekli model resimlere aykırı olarak hareket edildiğini ve bir takım işlerin ya eksik yapıldığını ya da hiç yapılmadığını, bununla birlikte davalının, söz konusu işleri yapar iken de inşaatın kimi yerlerine zarar verdiğini, diğer taraftan sözleşme konusu işin bitiş ve teslim tarihleri de sözleşmede belirtilmiş olmasına rağmen davalının, sözleşme konusu işi de süresinde teslim edemediğini, davalının sözleşmeye aykırı işler yapması üzerine müvekkil davacı tarafından davalının sözlü olarak defalarca kez uyarılmış, hatalı işlerin düzeltilmesi istendiğini ancak buna rağmen herhangi bir düzeltme olmayınca ve iş teslimi yapılmayınca bu kez müvekkil davacı Karamürsel Noterliğinin 12.09.2018 tarihli 1233 nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ancak bu ihtara rağmen sözleşmeye aykırılıklar giderilmediğini, bu durumun devam etmesi, davalının yazılı ve sözlü ikazlara karşı tepkisiz kalması ve bu işleri yapmaktan ya da düzeltmekten de kaçınması üzerine, Karamürsel Sulh Hukuk Mah. 2018/8 D.İş sayılı dosyası ile eksik, hatalı ve sözleşmeye aykırı olarak yapılan ve yapılmayan hususlarla ilgili sözleşmeye konu t...