T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1568 Esas 2022/1744 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1568 KARAR NO : 2022/1744 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/06/2019 NUMARASI :2017/40 Esas 2019/552 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... Şti. ile .... ...firmalarının elemanı olarak İsrail'de çalıştığı döneme...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1568 Esas 2022/1744 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1568 KARAR NO : 2022/1744
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/06/2019 NUMARASI :2017/40 Esas 2019/552 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... Şti. ile .... ...firmalarının elemanı olarak İsrail'de çalıştığı döneme ilişkin ödenmeyen alacakları nedeniyle Ankara 11. İş Mahkemesi'nde dava açıldığını, davanın açıldığı tarihten sonra davalı ... ... Ltd. Şti.'nin alacaklılarının takibinden kurtulmak amacıyla 2-3 ay gibi kısa aralıklarla iki, üç kez isim değiştirip daha sonra tasfiyeye girdiğini, tasfiye olurken devam eden işçilik alacağı davasında bu durumun celselerde sözlü olarak ve dosyaya sunulan dilekçelerde saklandığını, isim değişikliklerine rağmen sunulan dilekçelerde .... ... Ltd. Şti. isminin kullanılmaya devam edildiğini, Ankara 11. İş Mahkemesi'nin 2010/445 esas sayılı dosyasının 26/11/2015 tarihinde karara çıktığını, 2015/1163 sayılı kararın Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/498 sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, takibin kesinleştiğini, firmanın borcunu neden ödemediği araştırıldığında en son ... ... Ltd. Şti. ismi ile tasfiyeye girdiği ve tasfiyesinin kesinleştiğinin öğrenildiğini, tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerini hukuka aykırı olarak tamamladığını, yerleşmiş yargı içtihatları ve TTK hükümlerine göre tasfiye memurlarının, kanuna, esas sözleşmeye, iş görme şartlarını tespit eden diğer hükümlere aykırı hareket ederek 3. şahısları veya şirket ortaklarını zarara uğratırlarsa kusursuzluklarını ispat etmedikçe bundan sorumlu olacaklarını, davalı tasfiye memurunun alacağın tahsil edilememesinde sorumlu olduğunu iddia ederek tasfiye memurluğu görevinin kötüye kullanılması nedeniyle davalının sorumlu olduğu güncel 80.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi 16/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağının kesinleşmiş bir alacak olmadığını, Ankara 11. İş Mahkemesi'nin 2010/445 esas 2015/1163 karar sayılı dosyasının temyiz aşamasında olduğunu, bu sebeple ortada şeksiz ve şüphesiz bir alacak varmış gibi bahsetmenin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin sonradan tasfiye memuru olarak görev yaptığı ... İnş. firmasına husumet düşmeyeceğini ve böyle bir alacaktan mesul bulunmayacağını, tasfiye memuru olan müvekkilinin t...