DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Termoform Makina Kalıbı ve Ekipmanlarının satışına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 56.120,00 Euro+KDV = 66.221.60 Euro olarak belirlendiğini, davalı şirketin bu borcun bir kısmına karşılık gelmek üzere müvekkili şirkete 01/06/2016 tarihinde, 27/11/2016 tarihli, 20.000,00 TL bedelli, 27/07/2016 tarihli, 8.581.00 TL bedelli ve 31/08/2016 tarihli, 4.419,00 TL bedelli (Euro cinsinden toplam 9.395,63 Euro tutarlı) 3 adet çek verdiğini, bu çek tesliminin sonunda bu çek bedellerinin mahsubu ile davalı şirketin müvekkili şirkete Termoform...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/88 Esas KARAR NO: 2023/163 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/786 Esas - 2020/772 Karar TARİHİ: 20/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Termoform Makina Kalıbı ve Ekipmanlarının satışına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 56.120,00 Euro+KDV = 66.221.60 Euro olarak belirlendiğini, davalı şirketin bu borcun bir kısmına karşılık gelmek üzere müvekkili şirkete 01/06/2016 tarihinde, 27/11/2016 tarihli, 20.000,00 TL bedelli, 27/07/2016 tarihli, 8.581.00 TL bedelli ve 31/08/2016 tarihli, 4.419,00 TL bedelli (Euro cinsinden toplam 9.395,63 Euro tutarlı) 3 adet çek verdiğini, bu çek tesliminin sonunda bu çek bedellerinin mahsubu ile davalı şirketin müvekkili şirkete Termoform Makinası Kalıbı ve Ekipmanları satışı nedeniyle bakiye 56.825,97 Euro borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete satıp teslim ettiği Termoform Makinası Kalıbı ve Ekipmanlarına ilişkin 10/04/2017 tarihli ... Fatura nolu 262.025,063 TL bedelli e-fatura düzenlenip sistem üzerinden davalı şirkete gönderilmiş ise de, davalı şirketin faturayı online sistemde reddettiğini, ayrıca davacının yukarıda belirtilen sözleşme dışında davalı şirkete düzenlediği 31/08/2016 tarihli, 8.083,00TL bedelli, 11/04/2016 tarihli, 678,50 TL bedelli, 29/04/2016 tarihli, 2.360,00 TL bedelli, 16/05/2016 tarihli, 1.475,00 TL bedelli, 17/06/2016 tarihli, 1.770,00 TL bedelli, 14/07/2016 tarihli, 767,00 TL bedelli, 31/01/2017 tarihli, 2.950,00 TL bedelli, 24/03/2017 tarihli, 472,00 TL bedelli, 06/04/2017 tarihli, 885,00 TL bedelli olmak üzere toplam 19.440,50 TL tutarındaki 9 adet fatura nedeniyle de alacaklı olduğunu ve bu borcun da davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirkete keşide ve tebliğ edilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 08/06/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle, 03/07/2017 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiğini, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalı borçlunun icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili şirketin 23/01/2014 tarihli ... Termoform Makinesi Alım-Satım Sözleşmesini imzalandıklarını, sözleşme gereğince davacıdan 190.000 Euro bedelli makine satın alındığını, alınan makinenin sürekli sorun çıkardığını, bu durumun her seferinde davacı...