DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 31.12.2010 tarihinde 35.000,00 Euro, 07.01.2011 tarihinde 15.000,00 Euro olmak üzere 50.000,00 Euroyu davalı şirketin banka hesabına havale ettiğini, bu ödemeye rağmen sipariş edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirketin ödemelere rağmen mal teslimi yapmaması, sözlü görüşmelerin de bir sonuç vermemesi üzerine 13.10.2011 tarihinde müvekkil şirketin Fransadaki avukatı tarafından davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname gereğini de yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/78 Esas KARAR NO: 2023/160 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/923 Esas - 2020/468 Karar TARİHİ: 22/09/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 31.12.2010 tarihinde 35.000,00 Euro, 07.01.2011 tarihinde 15.000,00 Euro olmak üzere 50.000,00 Euroyu davalı şirketin banka hesabına havale ettiğini, bu ödemeye rağmen sipariş edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirketin ödemelere rağmen mal teslimi yapmaması, sözlü görüşmelerin de bir sonuç vermemesi üzerine 13.10.2011 tarihinde müvekkil şirketin Fransadaki avukatı tarafından davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname gereğini de yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini beyanla davalı tarafından yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin Kırgızistan ülkesinde anlaşmalı olduğu ve ürünlerin çıkışını yaptığı ... Ltd. Şti. ile davacı arasında akdedilen anlaşma mevcut olduğunu, bu anlaşmanın Kırgızistan ülkesinden davacı şirketin Fransa adresine kabuğundan temizlenmiş ceviz içi olarak belirlenen ürünün teslimi hakkında olduğunu, ihracatçı firma ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete gönderilen ve 49.981,30 Euronun ... A.Ş.'ye müvekkili şirket tarafından ödenmesine ilişkin yazının dilekçe ekinde sunulduğunu, ek olarak sunulan menşe şahadetnamesi başlıklı evraktan Kırgızistanda bulunan ... Ltd. Şti. tarafından alıcı olan ... isimli davacı şirkete 2030 karton kutu kabuğundan temizlenmiş ceviz içi gönderildiğinin anlaşıldığını, davacı şirketin ürünleri almış olmasına rağmen müvekkili şirket aleyhine başlattığı takibin iyi niyetten uzak ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı başlatılan takip için % 20den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davacı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesinin 22/09/2020 tarih ve 2017/923 Esas 2020/468 Karar sayılı kararında;"...Mevcut sorunun nakliyeci ile alıcı/davacı arasında çözülmesi gerektiğinden, davacının iddialarının aksine, davalı ta...