DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı şirketin azınlık hissesine sahip müvekkilinin, hakim ortak tarafından davalı şirketin ele geçirilebilmesi amacıyla hakim ortağa borçlandırıldığı, davalı şirketle hakim ortak arasında mahiyeti anlaşılamayan borç ilişkisi kurulduğu, müvek- kili tarafından işin mahiyetinin araştırılması için genel kurul toplantısından önce talep edilen hususlarda müvekkilinin bilgilendirilmediği, inceleme ve bilgi alma hakkının kısıtlandığı, yönetim kurulunun usul füru olan temsilcilerin oyu ile ibra edildiği, kararlara müvekkili tarafından muhalefet şerhi de konulduğu belirtilerek;...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı şirketin azınlık hissesine sahip müvekkilinin, hakim ortak tarafından davalı şirketin ele geçirilebilmesi amacıyla hakim ortağa borçlandırıldığı, davalı şirketle hakim ortak arasında mahiyeti anlaşılamayan borç ilişkisi kurulduğu, müvek- kili tarafından işin mahiyetinin araştırılması için genel kurul toplantısından önce talep edilen hususlarda müvekkilinin bilgilendirilmediği, inceleme ve bilgi alma hakkının kısıtlandığı, yönetim kurulunun usul füru olan temsilcilerin oyu ile ibra edildiği, kararlara müvekkili tarafından muhalefet şerhi de konulduğu belirtilerek; Davalı şirketin 20.08.2022 tarihli genel kurulunda alınan Finansal tabloların tasdikine ilişkin 4 nolu kararının Yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararının Şirketin sistem bağımsız denetim denetim AŞ. Tarafından denetiminin yaptırılma- sına ilişkin 6 nolu kararının (daha önceki raporları yanıltıcı ve gerçeğe aykırı olduğundan (yanlı davranacağından şüphelenilen) iptaline, TTK nun 449. Maddesi gereğince bu kararların yürütülmesinin tedbiren geri bırakıl- masına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacı şirket yetkilisinin şirketin işleyişini sağlayacak ödeme- lere katılmayarak işleyişini zorlaştırdığı, TTK 437 maddesi gereğince pay sahiplerinin incele- mesine hazır bulunması zorunlu kayıtları incelemeye hazır edilmesi dışında davacıya bizzat da gönderildiği ayrıca davacının şirket muhasebecisinden istediği tüm kayıtları Whatsapp üzerinden temin ettiğini, şirketin 2018 yılında ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine bankaların alacak baskısıyla karşılaştığını bu krizi aşmak için ortağı olan davacı şirket gibi diğer hisse- dar .. LTD. ŞTİ. Den de borç aldığını, aldığı bu borçların sermayeye katılmaması halinde şirketin iflası ile karşı karşıya kalacağını bu yüzden sermaye yapısının değiştiğini, ibraya ilişkin oylamada konunun 436/1 maddesinde belirtilen kişisel nitelikli bir işe veya iste- me ilişkin oylama yapılmadığından oylamaya katılanlar arasında akrabalık bağının olmasının konunun belirtilen hükmüne aykırı olmayacağını, davalı şirket ortağı .. LTD. ŞTİ. Nin şirkete karşı 3.kişi konumunda olmaması sebebiyle kendisinden borç almasının Türk Parasını Koruma Kanununa aykırı olmadığını belirterek davanın ve şirket işleyişini zora so- kacak tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davalı şirketin görüşü alınan yönetim kurulu üyeleri, ..., ... ve ...'in beyanları, kararl...