Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2023/753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/476 K. 2023/753

E. 2023/476K. 2023/7534 Mayıs 2023
hacizihtiyati hacizyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazhacze itirazicra takibiödeme yasağıteminat mektubuhaciz işlemibanka teminat mektubuhaczin kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi KARAR TARİHİ: 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ KARARI:İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2023 tarihli 2023/96 D.İş-2023/91D.İş karar sayılı kararıyla;" TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, - Alacağın % 15 oranında 2.550-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/476 Esas KARAR NO: 2023/753 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2023/96 2023/91 DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi KARAR TARİHİ: 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ KARARI:İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2023 tarihli 2023/96 D.İş-2023/91D.İş karar sayılı kararıyla;" TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, - Alacağın % 15 oranında 2.550-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına, - Teminat yatırıldığında kararın süresinde infazı için İstanbul İcra Müdürlüğüne tevdiine" karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ:İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili dilekçesinde; çeke yönelik alınacak olan ihtiyati haciz kararında yetkili mahkemenin çekin keşide yerin olan yer mahkemesi olduğunu ve çeke bakıldığında keşide yerinin Arhavi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili ...ın keşideci olduğu Arhavi Keşide yeri olan 10/01/2023 tarihli ... Tic. Ltd. Şti. emrine 10.000-TL değerinde çek verdiğini, çekin ...de kaybolduğunu, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/586 E. sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, çeklerin bulunması için ilgili ilanlar yapıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, haciz kararı alan başvurucunun kötü niyetli olarak haciz kararı aldığını ve mahekemeye başvurmadığını, ... çekinin kaybolmuş olması ve çekin arka kısmında bulunan imzanın kendilerine ait olmaması imzanın sahte olduğu gerekçesiyle Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda da bulunduğunu, söz konusu çekin ciro silsilesi incelendiğinde ciro silsilesinin bozulmuş olduğu karalamalar olduğununda görüleceğini, ... tarafından ciro edilmeden sahtecilik yapılarak başkasının eline geçtiğini, buna yönelik hem hukuk hem ceza davası açıldığını, evrak üzerinde sahtecilik yapılarak silsilenin bozulduğunu, yapılan aşkın haciz işlemleri ile müvvekkilinin ticari hayatının durduğunu, zayi olmuş çeke yönelik alınan ihtiyati haciz kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabul edilerek İhtiyati Haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:İhtiyati haciz kararı talep eden vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap ettiğini, iyi ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/468 · K. 2023/742

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/554 · K. 2023/764

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/436 · K. 2023/743

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/173 · K. 2023/473

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/723 · K. 2023/705

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2023/1126

19 Temmuz 2023