T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/100 Esas 2023/562 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/100 KARAR NO : 2023/562 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/40 Esas 2022/716 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet tespiti talebiyle Şanlıurfa 3. İş Mahkemesinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/100 Esas 2023/562 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/100 KARAR NO : 2023/562
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/40 Esas 2022/716 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet tespiti talebiyle Şanlıurfa 3. İş Mahkemesinin 2021/90 Esas sayılı dosyasında açtığı davada... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davada taraf teşkilinin sağlanması için mahkemece şirketin ihya edilmesi için taraflarına süre verildiğini belirterek... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin genel kurulda tasfiye kararı alındığını, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescil edilerek şirketin 31/12/1998 tarihinde terkin edildiğinin ilan edildiğini, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davasının hak düşürücü süreden sonra açıldığını, ihyası istenen şirketin sorumluluğuna gidilemeceğini, şirketin 1998 yılında usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, aktif ve pasif bir mal varlığı bulunmadığını, davacının hizmet tespiti talebinin sonradan çıkan borç ve öngörülemeyen borç olarak nitelendirilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde 28/12/1998 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye kapanışı ile kaydının silindiğinin görüldüğü, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmenin mümkün olamayacağı, şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK'nun 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası ve tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan davalı ...'ün atanması gerektiği, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği, yargılama giderlerinin diğer davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde... ve Tesisat Anonim Şirketi'nin Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi'n...