Şirkete tedbiren temsilci atanması yönündeki talebin reddine ilişkin 02/03/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd Şti'nin tek ortağı, eski yetkilisi ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin kaydının kapalı göründüğünü ve tasfiye edildiğini, şirket tasfiye edilmiş ise de İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/76 Esas sayılı dosyasında devam eden alacak davasının olduğunu, davanın karara çıktığını ve tesadüfen yapılan kontrolde şirketin tasfiyesinin tamamlandığının görüldüğünü, mezkur alacak davasına devam edilebilmesi ve davada yapılacak işlemler, dava sebebi ile vuku bulabileceği icra takipleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle mezkur dava dosyasında yapılacak işlemler ve oluşabilecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/873 KARAR NO: 2023/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/124 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Şirkete tedbiren temsilci atanması yönündeki talebin reddine ilişkin 02/03/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd Şti'nin tek ortağı, eski yetkilisi ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin kaydının kapalı göründüğünü ve tasfiye edildiğini, şirket tasfiye edilmiş ise de İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/76 Esas sayılı dosyasında devam eden alacak davasının olduğunu, davanın karara çıktığını ve tesadüfen yapılan kontrolde şirketin tasfiyesinin tamamlandığının görüldüğünü, mezkur alacak davasına devam edilebilmesi ve davada yapılacak işlemler, dava sebebi ile vuku bulabileceği icra takipleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle mezkur dava dosyasında yapılacak işlemler ve oluşabilecek icra takipleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, terditli olarak ihya kararının verilmemesi halinde tasfiye sonu işlemin iptaline, ihya kararının uygulanması için müvekkiline yetki verilmesine ve müvekkili ile ihyası istenen şirketin haklarının korunması ve yapılacak işlemlerde geçerli olmak üzere müvekkiline geçici temsil yetkisi verilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, her ne kadar davacı tarafından ihyasını istediği ve yetkilisi olduğunu beyan ettiği şirketi dava sürecinde temsil için tedbiren yetki verilmesi talep edilmiş ise de; kanunen terkin olduğu bildirilen şirketin ihyasına kadar temsili ve tüzel kişiliğinin devamı mümkün olmadığından, davacı şirket yetkilisine dava aşamasında ihyası istenen şirketi temsil yetkisi verilmesinde bu aşamada hukuki yarar bulunmadığından talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, şirket hakkında, İstanbul Anadolu 6. ATM'nin 2021/76 Esas sayılı dosyasında halen yürüyen alacak davası bulunduğunu, davanın karara çıktığını, şirket münfesih olduğu için örneğin (ki kuvvetle muhtemel olarak) gerekçeli kararın şirkete tebliği halinde bu tebliğin geçerli olup olmayacağının bile tartışmalı hale geleceğini; bu durumda şirket istinaf hakkını kullandığı takdirde verdiği dilekçenin geçerliliği tartışılacak; ileride ihya kararının kesinleşmesi halinde ise bu kez tebliğ alınan kararın istinafı için süre kaçırılmış olacağına dair bir ara kararı veya karar verilebileceğini; şirket yetkilisinin ne yapacağını bilemez bir hale gelme riski ile karşı karşıya olduğunu, talep edilen temsil yetkisinin verilmesi halinde, bu geçici temsil yetkisi ile şirketin faaliyet göstermeyeceğini sadece halen...