MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2020/12 Esas, 2022/960 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... yaptığı sözleşme uyarınca Eskişehir'de yapacağı proje imalatı için davalı ile türbin-kompresör üniteleri tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği teradikçinin değiştirilme imkanının bulunmadığını, bu koşulu bilen davalının istediği koşulları davacıya dikte ettirip süreci uzatarak ve gereksiz masraflar yapmak suretiyle davacıyı zarara uğratıp haksız kazanç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/342 KARAR NO: 2023/354 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2020/12 Esas, 2022/960 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... yaptığı sözleşme uyarınca Eskişehir'de yapacağı proje imalatı için davalı ile türbin-kompresör üniteleri tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği teradikçinin değiştirilme imkanının bulunmadığını, bu koşulu bilen davalının istediği koşulları davacıya dikte ettirip süreci uzatarak ve gereksiz masraflar yapmak suretiyle davacıyı zarara uğratıp haksız kazanç elde ettiğini, davalının fatura kesmek suretiyle ...'ye vergi avantajı sağlamak dışında hiçbir faaliyetinin olmadığını belirterek, dava konusu edilen 7.541.438,32 TL davacı zararının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçelerinde belirttikleri nedenlerle davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 27/07/2012 tarihli davacı yüklenici ... İnş.ve Tes.A.Ş ile tedarikçi ... arasında Eskişehir Kompresör İstasyonu işi kapsamında 4SPC-400 gaz sıkıştırma paketinin tedariki ve işletmeye alımına ilişkin imzalanan sözleşmenin geçerli kanun ve anlaşmazlıkların çözümü başlıklı 29. Maddesinde işbu anlaşmanın İngiltere ve Galler kanunlarına tabi olacağı bu anlaşmadan doğan tüm anlaşmazlıkların Uluslararası Ticaret Odası (ICC) tahkim kurallarına uygun şekilde 3 üyeden oluşan tahkim mahkemesi tarafından nihai olarak çözümleneceği düzenlemesinin bulunduğu, davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan bu sözleşmenin ... tarafından davacı şirkete devredildiği, devre ilişkin sözleşmenin 17. maddesinde bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların münhasıran ve nihai olarak Paris Uluslararası Ticaret Odasının tahkim kuralları kapsamında atanacak 3 hakem tarafından çözümleneceği ve İsviçre maddi hukukunun uygulanacağı ön görülmüş olmakla, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 4. maddesine göre tahkim anlaşmasının geçerli olduğu ve tahkim itirazının ilk itiraz olarak süresinde ileri sürüldüğü aynı yasanın 5. maddesi uyarınca davalı yanın tahkim ilk itirazına ilişkin yapılan değerlendirmede itirazın yerinde olduğu, 2675 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 24. Maddesi uyarınca taraflar uyuşmazlık sırasında Paris Uluslararası Ticaret Odasının tahkim kurulları kapsamında atanacak 3 hakem tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği İsviçre...