DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketlerden ... firması ile olan alış veriş ilişkileri sebebi ile Müvekkili tarafından ...'a ... çek numaralı, 31.01.2023 tarihli, 20.500 TL bedelli çekin borca karşılık verildiğini, Davalı ... firması tarafından Müvekkilinin keşide ettiği çek ve başkaca çeklerin zayi olduğunu, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/891 E. Sayılı dosyası ile çek zayi davası ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda suç duyurusunda bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından bankaya başvuru yapıldığında çekip ibraz edilerek arkasının yazdırıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin çeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/650 KARAR NO: 2023/452 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/78 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketlerden ... firması ile olan alış veriş ilişkileri sebebi ile Müvekkili tarafından ...'a ... çek numaralı, 31.01.2023 tarihli, 20.500 TL bedelli çekin borca karşılık verildiğini, Davalı ... firması tarafından Müvekkilinin keşide ettiği çek ve başkaca çeklerin zayi olduğunu, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/891 E. Sayılı dosyası ile çek zayi davası ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda suç duyurusunda bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından bankaya başvuru yapıldığında çekip ibraz edilerek arkasının yazdırıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin çeki keşide ettiği davalı ... firması tarafından müvekkiline zayi olan başka bir çeke ilişkin aleyhlerinde icra takibi başlatıldığını, imza itirazı ile itiraz davasını ikame edildiğini, çekte bulunan cirantalar hakkında haciz işlemleri yapıldığı bilgisi verildiğini, Müvekkilinin hiç bir borcu olmamasına rağmen icra takibi ve haciz tehtidi altında olduğunu, hiçbir borcu olmamasına rağmen, dava konusu çeke ilişkin müvekkili icra takibi ve haciz tehlikesi altında olduğunu, iş bu hususta İİK md. 72/2 hükümlerince olası bir icra takibi yapılması halinde takibin tedbiren durdurulması ve varsa konulmuş hacizlerin terkin edilmesi gerektiğini, müvekkili firmanın davalı ... firmasına olan borcu sebebi ile keşide etmiş olduğu ve işbu davalı firma elinde zayi olan dava konusu çeke ilişkin davalılara borcu bulunmadığının tespit edilmesinin, müvekkilinin dava konusu çeke ilişkin hiçbir borcu olmadığının tespitine; teminatlı veya mahkeme tarafından belirlenecek teminat karşılığında olası bir icra takibi olması halinde tedbiren takibin durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 06/02/2023 tarihli ara kararıyla; "Davacı yanca sunulan dilekçe değerlendirildiğinde davacının ihtiyati tedbir talebini yaklaşık olarak ispatlanamadığı, alacağın mevcudiyeti ve miktarının tespitinin ancak tüm delillerin ortaya koyup muhakeme yapılması ile mümkün olabileceği, bunun da esas hakkındaki yargılamayı esas hakkında hüküm kurulabilir bir delil durumunu gerektirdiği, henüz açılmış bir icra takibi olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle İİK 257/1 madde uyarınca yaklaşık yerleşik ispat koşullarınında gerçekleşmediği anlaşıldığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine " karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilinin olası bir kötü niyetli icra takibi ve haciz işlemi ile karşı ka...