İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalının uzun yıllardır yoğun bir ticari faaliyet içerisinde ticari ilişkileri mevcut olduğunu, bu ticari alışveriş kapsamında davacı tarafından ödeme amacıyla verilen keşidecisi ... İnş. Proje Cam. ve Metal San. Tic. Ltd Şti olan 06.09.2015 keşide tarihli ... numaralı 30.000,00TL bedelli çekin ciro yoluyla karşı yana aktarıdığını, ancak çekin karşılıksız çıktığını ve yazıldığını, akabinde çek bedelinin davacı tarafından ödenmesine rağmen gerek keşideci gerekse davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının söz konusu çek bedelinin davalıya eksiksiz ödediğini, hatta bu takipten sonra uzun yıllar taraflar arasındaki ticari ilişki devam etmiş ve sık sık yapılan hesap...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 10/03/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalının uzun yıllardır yoğun bir ticari faaliyet içerisinde ticari ilişkileri mevcut olduğunu, bu ticari alışveriş kapsamında davacı tarafından ödeme amacıyla verilen keşidecisi ... İnş. Proje Cam. ve Metal San. Tic. Ltd Şti olan 06.09.2015 keşide tarihli ... numaralı 30.000,00TL bedelli çekin ciro yoluyla karşı yana aktarıdığını, ancak çekin karşılıksız çıktığını ve yazıldığını, akabinde çek bedelinin davacı tarafından ödenmesine rağmen gerek keşideci gerekse davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının söz konusu çek bedelinin davalıya eksiksiz ödediğini, hatta bu takipten sonra uzun yıllar taraflar arasındaki ticari ilişki devam etmiş ve sık sık yapılan hesap mutabakatları ile davacının bu çek nedeniyle borçlu olmadığı da karşı yanca kabul edildiğini, aynı çeke dair bu dosudan çek keşidecisinden de tahsilatlar yapılmasına rağmen bu tahsilatların davacının cari hesabından düşülmediği gibi ödenen çek nedeniyle mükerrer tahsilat yapılmak suretiyle de haksız kazanç elde edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılında bozulduğunu bunun üzerine karşı yanın davacıdan haksız fiyat farkı faturaları ile talepte bulunduğunu ve bu şekilde taraflar arasında ihtilaf doğduğunu, yine davalının gönderdiği ihtarnamede cari hesap ilişkisi nedeniyle 15.406,51TL borçlu olunduğunu beyan ettiğini, takibe konu çekin davacı yönünde zamanaşımına uğradığını, çek alacaklarında yasal zamanaşımı süresinin 3 yıl olarak belirlendiğini, öncelikle Antalya 4. Asliye Ticaret mahkemesi ... D.İş sayılı dosyadan verilen tedbir kararının devamına, haklı davanın kabulü ile davacının icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibe dayanak çekin davacıya iadesine, kötü niyetli davalı alacaklının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının davasının mevcut kambiyo evrakı ilişkisi ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davayı kabul etmediklerini, davacının kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde olan kambiyo senedini ödediğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, zaten icra takibine konu edilmiş bir çekin ödendiği iddiasının ancak senet kuvvetinde yazılı belge ile mümkün olduğunu, davacının dava konusu çekin lehdarı olduğunu, çekin keşidecisinin icra takibindeki diğer borçlu olan ... İnşaat Ltd.Şti olduğunu, davalının ise çekin hamili durumunda olduğunu, davacının bir delil ile borçlu ...