Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi vekili dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkili şirkete hacze gelindiğini, fabrikada bulunan tüm bilgisayarların, şirket kasasında bulunan paranın haczedildiğini, borçla ilgisi bulunmayan müvekkili şirketin mallarının haksız yere haczedildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin telafisi zor zararlara uğradığını, mahkememiz dosyası incelendiğinde, ... A.Ş'nin 2014 yılında münfesih olduğunu ve taraf ehliyetinin olmadığını, alacaklı ...'ın taraf sıfatı olduğunu gösterir takip dosyasında bir belgenin olmadığını beyan ederek borçlu şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/580 KARAR NO: 2023/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/23 D.İş - 2023/32 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi vekili dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkili şirkete hacze gelindiğini, fabrikada bulunan tüm bilgisayarların, şirket kasasında bulunan paranın haczedildiğini, borçla ilgisi bulunmayan müvekkili şirketin mallarının haksız yere haczedildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin telafisi zor zararlara uğradığını, mahkememiz dosyası incelendiğinde, ... A.Ş'nin 2014 yılında münfesih olduğunu ve taraf ehliyetinin olmadığını, alacaklı ...'ın taraf sıfatı olduğunu gösterir takip dosyasında bir belgenin olmadığını beyan ederek borçlu şirket yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İhtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz, dosyada bulunan tüm belge ve bilgiler hep birlikte incelendiğinde; ... Bankası A. Ş. tarafından, ... Tic. A. Ş.'ye genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi dayanak gösterilerek ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ihtiyati haciz talep eden tarafın bir varlık yönetim şirketi olan ... A. Ş. olduğu, ancak gerek icra dosyası kapsamına gerekse Mahkememiz dosyası kapsamına, alacağın ... Bankası A. Ş.'den temlik alındığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, bu anlamda ihtiyati haciz talep eden tarafın, alacaklı sıfatını ispat eder herhangi bir delili dosyamız kapsamına sunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: İhtiyati hacze itirazın süresinde yapılmadığını, itiraz üzerine mahkemece tebligat yapılmadığını, savunma haklarının ihlal edildiğini, mahkemenin kararında yer alan temlik belgelerinin olmadığı yönündeki gerekçenin de yerinde olmadığını, ihtiyati hacze itiraz eden 3. kişiler, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunmuş olup İİK'nın 96 ve devamı maddeleri gereği istihkak prosedürü içinde itiraz edilebilir, bu sebeple de ihtiyati hacze yaptıkları itirazın reddi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu kabulü doğru olmadığını, aynı adreste aynı borçlu için 30/09/2020 tarihinde yapılan hacizde takibin devamı kararı verildiğini...