Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/361 · K. 2023/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/361 K. 2023/451

E. 2023/361K. 2023/4514 Mayıs 2023
ön incelemeticaret siciline tescilitiraz başvurusuistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbirtedbir kararıisim değişikliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti'nin 2008'de İstanbul'da kurulan ve lojistik (LCL, FCL, Kara yolu, Hava yolu, Dökme Gemi, Proje kargo vb.), gemi acenteliği, danışmanlık konularında faaliyet gösteren, İstanbul, İzmir (İzmir Ticaret Odası ... sicil no ile kayıtlı) ve Mersin (Mersin Ticaret Odası ... sicil no ile kayıtlı) şubeleri bulunan bir şirket olduğunu, şirketin ana iştigal konusu yurtiçi ve yurtdışı kara, hava ve deniz yolu taşımacılık faaliyetleri olduğunu, şirketin ... (Taşıma İşleri Komisyoncuları Dernekleri Uluslararası Federasyonu) üyesi, İstanbul Deniz Ticaret Odası üyesi (... üye no), ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/361 KARAR NO: 2023/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2021/763 Esas - 2022/814 Karar DAVA: Ticari Ünvanın Korunması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti'nin 2008'de İstanbul'da kurulan ve lojistik (LCL, FCL, Kara yolu, Hava yolu, Dökme Gemi, Proje kargo vb.), gemi acenteliği, danışmanlık konularında faaliyet gösteren, İstanbul, İzmir (İzmir Ticaret Odası ... sicil no ile kayıtlı) ve Mersin (Mersin Ticaret Odası ... sicil no ile kayıtlı) şubeleri bulunan bir şirket olduğunu, şirketin ana iştigal konusu yurtiçi ve yurtdışı kara, hava ve deniz yolu taşımacılık faaliyetleri olduğunu, şirketin ... (Taşıma İşleri Komisyoncuları Dernekleri Uluslararası Federasyonu) üyesi, İstanbul Deniz Ticaret Odası üyesi (... üye no), ... (Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik Hizmet Üretenleri Derneği) üyesi olduğunu ve lojistik alanında sektörün önde gelen firmalarından biri konumunda bulunduğunu, Davalı ... Lojistik A.Ş'nin ise yeni kurulan (müvekkili şirketten 13 yıl sonra kurulan), ticaret unvanını 29.07.2021 tarihinde ticaret siciline tescil ettirmiş, 31.07.2021 tarihinde "... lojistik" marka adı ile ... nolu marka başvurusunda bulunmuş bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalının marka başvurusunun yeniden değerlendirilmesi için TPE nezdinde gerekli itiraz başvurusunda bulunduğunu beyanla, öncelikle müvekkili adına tescilli "..." unvanının davalı tarafından kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ticari dürüstlüğe aykırı kullanım sebebiyle müvekkilinin ticaret unvanına vaki tecavüzün önlenmesine ve davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin terkinine, gideri davalıya ait olmak üzere hükmün gazetede ilanına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilk olarak ... Lojistik A.Ş. adı altında kurulduğunu ve ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, akabinde gerekli bilgi ve belgeler toplanarak ... başvuru numarası ile 31/07/2021 tarihinde marka tescili için Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuru yapıldığını, yapılan başvuru üzerine gerekli şekli inceleme yapıldığını ve 10/08/2021 tarihinde şekli inceleme tamamlanarak başvurunun kesinleştiğini, akabinde 04/10/2021 tarihinde uzman benzerlik araştırması yapıldığını, yapılan araştırma neticesinde herhangi bir sorun çıkmadığını, marka tescil sürecinin bu şekilde devam etmekte iken davacı şirket tarafından müvekkilinin tescil ettirmek istediği markaya ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 169

Bildirmeler yazılı olur; yalnız defter tutmaya mecbur olmıyan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/231 · K. 2023/456

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/487 · K. 2023/423

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/461 · K. 2023/509

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/344 · K. 2023/401

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/514 · K. 2023/435

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/363 · K. 2023/243

9 Mart 2023