Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden davacı vekili duruşmadaki beyanında; özdeşdik ve organık bağ bulunup bulunmadığının19/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda ve mahkemece 3. Bilirkişi raorunda değerlendirmelerde bulunulduğunu, davalılarca 3. Bilirkişi raporu ve sunulan uzman mütaalasına itiraz edildiğini, alınan 4. Raporda da davalılar arasında organik bağ bulunduğunun tespit edildiğini, ara karardaki kötü niyet tespitine ilişkin görevlendirme ise mahkemenin görev kapsamında kalmakta olup ... hakkında bir çok ceza mahkemesi dosya ve kararı ile de kötü niyetin varlığının sabit hale geldiğini, yine ... ve ... arasında bağ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/363 KARAR NO: 2023/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2022 (Ara Karar) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden davacı vekili duruşmadaki beyanında; özdeşdik ve organık bağ bulunup bulunmadığının19/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda ve mahkemece 3. Bilirkişi raorunda değerlendirmelerde bulunulduğunu, davalılarca 3. Bilirkişi raporu ve sunulan uzman mütaalasına itiraz edildiğini, alınan 4. Raporda da davalılar arasında organik bağ bulunduğunun tespit edildiğini, ara karardaki kötü niyet tespitine ilişkin görevlendirme ise mahkemenin görev kapsamında kalmakta olup ... hakkında bir çok ceza mahkemesi dosya ve kararı ile de kötü niyetin varlığının sabit hale geldiğini, yine ... ve ... arasında bağ bulunduğuna ilişkin kesinleşen Bakırköy 6 ATM kararı bulunduğunu, tüm bu hususlar gözetildiğinde ... ün davalı şirketleri gizlice ve arkadan yönettiği hususu sabit olup bu hususlar karşısında mahkemenin ihtiyati haciz kararını kaldırmasının taktir yetkisi ile izah edilemeyeceğini, mahkemece ihtiyati hacizin kaldırılmasına ilişkin ara karardan rucu ile yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Aleyhine ihtiyati haciz istenen davalılar ... Şirketi ve ... vekili duruşmadaki beyanında; davacı taleplerinin reddini talep etiklerini, ... hakkında dolandırıcılık eylemi hakkında kesinleşmiş herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığını, bu konuda davanın derdest olduğunu, ayrıca mal kaçırma iradesi olmuş olsa idi 2016 yılından beri elde bulunan malların devredilebilineceğini, mahkemenin önceki celse ara kararı gibi defter incelemesi yapılmasını, ayrıca davalı ... iflas etmiş olup İİK hükümleri gereği yargılamanın 2. Alacaklılar toplantısına kadar bekletilmesine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz kararına yapılan istinaf talebinin 43 HD tarafından reddedildiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İstanbul BAM 43. HD gerekçesinde davacı tarafın duruşmadaki açıklamaları ve sunmuş olduğu belgeler yönünden "yargılamada, tarafların gösterdiği tüm delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi ile aydınlığa kavuşacak niteliktedir. Ayrıca tüzel kişilik perdesinin aralanması istisnai bir kurum olup, salt organik bağ içinde olunması yeterli değildir. Başka bir ifadeyle ticari merkez ve faaliyet alanının aynı olması, şirket ortaklarının aynı veya yakın akraba ve/veya eş olmasının ötesinde tüzel kişilikler arasında...