Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3610 · K. 2023/3232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3610 K. 2023/3232

E. 2023/3610K. 2023/32328 Kasım 2023
ihtiyati tedbiranonim şirketlimited şirkettedbir kararıiadeçekişmesiz yargı işitazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; 09.04.2022 günü ... Mah. ... Sk. No:... adresinde İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve ... Ticaret Anonim Şirketi ... Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğradığını, söz konu hasar ile ilgili müvekkili şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla, davanın kabulünü, 41.812,59 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihi 09.04.2022 tarihinden T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3610 KARAR NO: 2023/3232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/08/2023 Ara Karar NUMARASI: 2023/501 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; 09.04.2022 günü ... Mah. ... Sk. No:... adresinde İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve ... Ticaret Anonim Şirketi ... Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğradığını, söz konu hasar ile ilgili müvekkili şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla, davanın kabulünü, 41.812,59 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihi 09.04.2022 tarihinden T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsilini, dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar, davalılar İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve ... Ticaret Anonim Şirketi ... Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin bankalardaki hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Davacı vekili, davalılar İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve ... Ticaret Anonim Şirketi ... Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin bankalardaki hesaplarına dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ise de; ihtiyati tedbir istemine konu talebinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından, talebin bu aşamada reddine ..." karar verilmiştir.Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İhtiyati tedbir şartlarının oluşmasına rağmen aksine kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Haksız eylemden kaynaklanan alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesinde, (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3696 · K. 2023/3524

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3195 · K. 2023/3308

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/344 · K. 2023/401

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3347 · K. 2023/2938

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3118 · K. 2023/2740

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/388 · K. 2023/312

27 Şubat 2023