Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle: 180 yıllık kamusal bir geçmişe sahip olan müvekkili şirket ..., 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununda 18.06.1994 tarih ve 4000 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, o dönem PTT Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmekte olan telekomünikasyon (elektronik haberleşme) hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğunu, İstanbul ili Ümraniye İlçesinin muhtelif cadde ve sokaklarında ... A.Ş tarafından yapıldığı tespit edilen müvekkili şirketin altyapısına ve/veya altyapı unsurlarına yönelik tabi olunan mevzuata aykırı müdahale edildiğini, söz konusu çalışmaların derhal durdurulmasını, müvekkili şirketin altyapı güzergahlarına temas eden kabloların derhal demonte edilmesini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/461 KARAR NO: 2023/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2022/1022 D. İş E.- 2022/1160 D. İş K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle: 180 yıllık kamusal bir geçmişe sahip olan müvekkili şirket ..., 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununda 18.06.1994 tarih ve 4000 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, o dönem PTT Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmekte olan telekomünikasyon (elektronik haberleşme) hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğunu, İstanbul ili Ümraniye İlçesinin muhtelif cadde ve sokaklarında ... A.Ş tarafından yapıldığı tespit edilen müvekkili şirketin altyapısına ve/veya altyapı unsurlarına yönelik tabi olunan mevzuata aykırı müdahale edildiğini, söz konusu çalışmaların derhal durdurulmasını, müvekkili şirketin altyapı güzergahlarına temas eden kabloların derhal demonte edilmesini, müvekkili şirket altyapısı marifetiyle hizmet sunmakta oldukları aboneliklerinin aldıkları hizmeti ve diğer altyapı unsurlarını tehlikeye atacak biçimde hareket edilmeye devam edilmesinin engellenmesini, mevzuatın verdiği hak ve yükümlülük kapsamında müvekkili şirketin altyapısına temas eden ... A.Ş. kablolarını uzaklaştırmak/arındırmak da dahil olmak üzere gerekli her türlü tedbiri alınması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Her ne kadar ihtiyati haciz talep eden vekili, karşı tarafça dilekçede belirtilen adreslerde geçiş hakkı, tesis paylaşımı, ehabs mevzuatlarına ve elektronik haberleşme altyapı tesisleri referans dokümanında (ehard) belirlenen standartlara aykırı olarak müvekkili güzergâhına müdahale edildiği ve zarar verildiği iddia edilerek 29 adet abonenin haberleşme hizmetinin kesintiye uğradığı ve söz konusu müdahalelerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep edilmiş ise de; davacı şirketin düzenlemiş olduğu hasar tespit tutanakları ve dosyaya sunulan ve kazı çalışması yapıldığını gösteren fotoğraflar sunulmuş olsa da sunulan deliller itibariyle müdahalelerin davalı şirket tarafından yapılıp yapılmadığı, davalı şirket söz konusu belirtilen adreslerde kazı yaptı ise dahi davacının alt yapı sistemlerine zarar verip vermediği ve davalının yaptığı kazı nedeniyle davacı şirketin abonelerinin internetlerinin kesintiye uğrayıp uğramadığı bu aşamada yaklaşık olarak ispat edilemediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin kendi kablolarına zarar verdiğinin hasar tespit tutanağı ve fotogra...