İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2022 tarih 2020/688 E. 2022/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ise de temlik alan/davacı vekili 17.03.2023 tarihli dilekçesiyle temlik sözleşmesi ibraz ederek davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili de 23.03.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat eden davacının feragat beyan ve talebine bir diyeceklerinin bulunmadığını ve kabul ettiklerini, bu sebeple...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1677 KARAR NO : 2023/442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.04.2022 NUMARASI : 2020/688 E. 2022/327 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2023 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2022 tarih 2020/688 E. 2022/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ise de temlik alan/davacı vekili 17.03.2023 tarihli dilekçesiyle temlik sözleşmesi ibraz ederek davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili de 23.03.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat eden davacının feragat beyan ve talebine bir diyeceklerinin bulunmadığını ve kabul ettiklerini, bu sebeple davacının feragat ettiği İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/688 E. 2022/327 K. sayılı ilamına karşı istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığından bu taleplerinden de vazgeçtiklerini, ayrıca davacı tarafın davadan feragati sebebiyle yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebimiz bulunmadığını beyan etmiş, diğer yandan işbu dava konkordato ilamına dayanan çekişmeli alacak davası olduğundan ve müvekkilleri ...Şti.nin konkordato projesine göre ikinci taksitle birlikte çekişmeli alacakların ikinci taksidini de 31/03/2023 tarihinde ödemek zorunda olduğundan, konkordato sürecinde borçlarını ödemek zorunda olan müvekkilinin davalı ... şirketinin (işbu davanın davacısına) gereksiz yere çekişmeli alacak ödemesi yapmak zorunda kalmaması için 31/03/2023 vade tarihi gelmeden feragat sebebiyle reddedilmek üzere işbu dava dosyasının acele olarak yerel mahkemeye iadesini talep etmiş olmakla dosya re'sen ele alındı. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup temlik alan/davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre taraf vekillerinin istinaf istemlerinden feragate ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K). HÜKÜM: Yukarıda açık...