Davacı vekili, davacı ile davalı taraf arasında Beşiktaş 12.Noterliğinin 4515 yevmiye sayılı 24 mart 2021 tarihli araç satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... plaka sayılı Volkswagen 2017 marka modelli aracın davacı uhdesine geçtiğini, araç satın alınırken yalnızca su hasarlı şekliyle alınmış olmasına rağmen araçta davacının tespit edemeyeceği ve ilk etaptaki muayenesinde de belirlenebilir hasarın olmaması ve aracın tramer kaydında da sadece davacıya söylendiği gibi su baskınından dolayı hasarlı yazması nedeniyle davacının iradesinin davalı tarafça fesada uğratıldığını, davacının aracı alıp kullanmaya başladıktan sonra sıkıntılar yaşamaya başladığını, bunun üzerine ekspertiz raporu alındığını ve davalının beyanlarının tam aksine araçta birçok hasarın olduğu belirlendiğini ve aracın ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine davacının Beşiktaş 8.Noterliğinin 09/04/2021...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1295 KARAR NO : 2022/1647
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2021/656 E. - 2022/55 K. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 İSTEM: Davacı vekili, davacı ile davalı taraf arasında Beşiktaş 12.Noterliğinin 4515 yevmiye sayılı 24 mart 2021 tarihli araç satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... plaka sayılı Volkswagen 2017 marka modelli aracın davacı uhdesine geçtiğini, araç satın alınırken yalnızca su hasarlı şekliyle alınmış olmasına rağmen araçta davacının tespit edemeyeceği ve ilk etaptaki muayenesinde de belirlenebilir hasarın olmaması ve aracın tramer kaydında da sadece davacıya söylendiği gibi su baskınından dolayı hasarlı yazması nedeniyle davacının iradesinin davalı tarafça fesada uğratıldığını, davacının aracı alıp kullanmaya başladıktan sonra sıkıntılar yaşamaya başladığını, bunun üzerine ekspertiz raporu alındığını ve davalının beyanlarının tam aksine araçta birçok hasarın olduğu belirlendiğini ve aracın ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine davacının Beşiktaş 8.Noterliğinin 09/04/2021 tarih 02648 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malın ayıplı olduğunu ve onarım bedelinin tarafına ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvuracaklarını ihtar ettiklerini ancak davalı tarafın İzmir 20. Noterliğinin 27/04/2021 tarihli 05057 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kabul etmediklerini bildirdiklerini, bu nedenle davacıya ayıplı satılan araç nedeniyle davacı tarafından yapılan onarım bedelinin davalı taraftan yasal faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalının dava konusu ... plakalı aracı ... Aş. .... Km. No:... ... adresinde faaliyet gösteren ... AŞ. adlı şirketten 06.3.2020 tarihinde 200900024 araç dosya nolu satış ekspertiz ve teslimat raporuyla satın aldığını, raporda aracın "ön kaput lokal boyalı, sol ön çamurluk sökülüp takılmış" olarak, değişen kaporta parçasının olmadığı ve 52.000 km. de satıldığı yazılı olup ayrıca satıcı kurum davalıya şifahen sürtme sonucu hasarlandığı ve parçası dahi değişmediğinden airbaglerde sorun olmadığının söylendiğini, davalı olarak gösterilen davalının davada pasif husumet ehliyeti bulunduğunu, davacının dava konusu aracı davalıdan değil, davalının banka hesabına dosya ödemesi açıklamasıyla 24.3.2021 tarihinde 186.600 TL.'sı ödeme yapan ... Şti.'den satın aldığını, bu nedenle kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davacı tarafa disiplin para cezası uygulanmasına karar verilmesini savunmuştur. MAHKEME : " Somut olayda, davalının tacir kaydının bulunmaması, davaya konu aracın hususi araç olduğu, bu haliyle davalının tacir niteliğinde bulunmadığı gözetil...