MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2015/357 Esas - 2021/1108 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2010 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kendisi için kırmızı ışık yayalar için yeşil ışık andığında, önündeki aracı sollayıp ilerlemek isterken karşıdan karşıya geçen davacı ...na çarpığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, tedavilerinin halen devam ettiğini, davalı ...'ın araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla maddi ve manevi tazminat yönüyle tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, ancak davalı şirketin açtığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/25 KARAR NO: 2023/288 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2015/357 Esas - 2021/1108 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2010 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kendisi için kırmızı ışık yayalar için yeşil ışık andığında, önündeki aracı sollayıp ilerlemek isterken karşıdan karşıya geçen davacı ...na çarpığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, tedavilerinin halen devam ettiğini, davalı ...'ın araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla maddi ve manevi tazminat yönüyle tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, ancak davalı şirketin açtığı hasar dosyasından hiçbir ödeme yapmadığını olayla ilgili olarak maliki ve sürücüsü davalı ... hakkında İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/11 Esas sayılı dosyasında taksirle adam yaralaması suçundan yargılamasının devam ettiğini, kaza raporunda her ne kadar davacı yayaya asli, davalı sürücüye tali kusur yükletilmiş ise de tek yanlı ifadeye dayalı olarak tutulan bu kaza raporunu kabul etmediklerini, çenesindeki hasar ve kalçasındaki hasarlar nedeniyle kalıcı bedeni zararlara maruz kaldığını, davacının taburcu olduktan sonra altı ay süreyle evde bakım hizmeti almak zorunda kaldığını ve bunun için aylık 550,00 TL bakıcı giderini karşılamak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı lehine şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminat yönüyle sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin KTK 109.maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemelerin Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde SGK'nın davalı olarak gösterilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme hakiminin kendi değerlendirmesiyle davalı sürücüyü kusursuz kabul etmesinin dosya içeriğine ve olayın oluş şekline aykırı olduğunu, kararın kaza tespit tutanağına da aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün KTK md.47/1-d maddesinde yazılı kara yolu güvenliği ile il...