Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/271 · K. 2023/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/271 K. 2023/499

E. 2023/271K. 2023/49922 Mart 2023
hacizihtiyati hacizyerleşim yeriyetkili mahkemeicra takibibanka teminat mektubumenfi tespittedbir kararıteminat mektubutespit davasıyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbedel tahsilihacze itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlu şirket yetkilisinin ... Otosansit Şubesinin ... nolu hesabına ait 05.11.2022 tarih, ... nolu, 120.000,00 TL bedelli çekin diğer borçlu tarafından ciro edilerek müvekkil şirkete verildiğini, çekin yasal süresi içerisinde yetkili banka şubesine ibraz edilmiş olduğunu, çek bedelinin tahsil edilememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 120.000,00 TL tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/271 Esas KARAR NO: 2023/499 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2022 NUMARASI: 2022/1517 E. - 2022/1528 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlu şirket yetkilisinin ... Otosansit Şubesinin ... nolu hesabına ait 05.11.2022 tarih, ... nolu, 120.000,00 TL bedelli çekin diğer borçlu tarafından ciro edilerek müvekkil şirkete verildiğini, çekin yasal süresi içerisinde yetkili banka şubesine ibraz edilmiş olduğunu, çek bedelinin tahsil edilememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 120.000,00 TL tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1517 D.İş , 2022/1518 Karar sayılı kararıyla; "Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, - Alacağın % 15 oranında 18.000-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına." karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili dilekçesinde; borçlu gösterilen kişilerin tebligat adreslerinin sırasıyla; Bursa-İzmir-Kütahya olduğunun görüldüğünü, İhtiyati haciz talebinin ise İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapıldığını. Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faktoring kurumunun müvekkili şirketten fatura teyiti yapmaksızın faturaya istinaden müvekkilinin çekini faktoring işlemlerinde kullanarak temlik aldığını, müvekkile bir fatura ibraz edilmediğini ve müvekkil ticari defterine de işlenmediğini, Bursa ...Noterliği 21.07.2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile açıklanan hususlara ilişkin olarak fiktif fatura nedeniyle çekin iadesi Faktoring firmasından istenildiğini, ancak ihtarnameye olumlu cevap verilmediğinden Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/875 E.Sayılı dosyası ile hakkında menfi tespit davası açtıklarını, bu mahkemece tedbir kararının yanında ihtiyati haczi de kapsayacak şekilde icraya konulmasının d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/346 · K. 2023/621

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/484 · K. 2023/694

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/173 · K. 2023/473

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/467 · K. 2023/692

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2023/948

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3017 · K. 2023/2669

27 Eylül 2023