DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; olay günü olan 10/08/2014 tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken şerit ihlali yaparak karşı şeride girdiği ve karşı şeritte ... istikametinden Mansurlu istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı ...'ın kullanmış olduğu araç ile karşılıklı çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili davacı ...'in kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta şirketinin ZMSS (trafik) poliçesi ile kaza tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1044 KARAR NO: 2023/277 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2015/1104 Esas - 2022/72 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; olay günü olan 10/08/2014 tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken şerit ihlali yaparak karşı şeride girdiği ve karşı şeritte ... istikametinden Mansurlu istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı ...'ın kullanmış olduğu araç ile karşılıklı çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili davacı ...'in kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta şirketinin ZMSS (trafik) poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 29.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup davanın işbu aracın sigortacısına ihbar edilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın tramer kayıtlarına göre kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Trafik Sigortası yaptırılmış olması nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosya kapsamında aldırılan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hükme esas teşkil edecek nitelikte olmadığını, Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu'nda muayene yapılmaksızın eksik inceleme maluliyet oranı tespiti yapıldığını, müvekkilinin öncelikle kurumda muayenesi yapılması ve kaza sonucunda meydana gelen şikayetlerinin dinlenilmesi sureti ile rapor düzenlenmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından muayene edilmeksizin mevcut evraklar üzerinden maluliyet oranı tespiti yapılmasının hatalı bir değerlendirme olduğunu, eksik inceleme ile düzenleme altına alınan rapor neticesinde müvekkilinin hak kaybına uğradığından yerel mahkeme kararının kaldırılması ile maluliyet noktasında yeniden bir inceleme yapılmasının zaruri olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sını...