İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.04.2022 tarih 2021/806 E. 2022/425 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının müteveffa ...'ın oğlu ve mirasçısı olduğunu, davalı tarafından müteveffanın en büyük hissedarı olduğu ... Şti. hakkında 22.09.2008 tanzim ve 03.11.2008 vade tarihli 700.000,00-TL bedelli bonodan dolayı İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6281 Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe konu bonoda borçlu sıfatında bulunan müteveffanın hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, senedin geçersiz olduğunu, müteveffaya vasi atandığını, davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1567 KARAR NO : 2023/435
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.04.2022 NUMARASI : 2021/806 E. 2022/425 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.03.2023 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.04.2022 tarih 2021/806 E. 2022/425 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının müteveffa ...'ın oğlu ve mirasçısı olduğunu, davalı tarafından müteveffanın en büyük hissedarı olduğu ... Şti. hakkında 22.09.2008 tanzim ve 03.11.2008 vade tarihli 700.000,00-TL bedelli bonodan dolayı İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6281 Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe konu bonoda borçlu sıfatında bulunan müteveffanın hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, senedin geçersiz olduğunu, müteveffaya vasi atandığını, davalının müteveffanın damadı olduğunu, kötü niyetli olarak senedi takibe koyduğunu, belirterek; borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müteveffanın davacı dışında başkaca mirasçıları daha bulunduğunu, davanın senedin düzenlenme tarihinden 8 yıl sonra açıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının takip dosyası kapsamında borçtan hissesine düşen miktarı kabul ettiğini, bononun 22.09.2008 tarihli protokole istinaden müteveffanın birikmiş borçları nedeniyle senedi düzenlediğini, davalının müteveffadan alacaklı olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, müteveffanın fiil ehliyeti bulunmadığından 22.09.2008 tanzim ve 03.11.2008 vade tarihli 700.000,00-TL bedelli bononun hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmadığı, belirtilerek; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İZMİR BAM 17. HD'NİN 08.05.2019 TARİH VE 2016/1297 ESAS - 2019/533 KARAR SAYILI KALDIRMA KARARI ÖZETİ : TBK.nun 77/82. maddelerinde düzenlenen sebepsiz iktisap hükümlerine göre hacir altındaki kişinin karşı tarafın aleyhine olacak şekilde kendi mal varlığında meydana gelen sebepsiz zenginleşme oranında sorumlu olacağı, senedin düzenlendiği tarihte borçlu-keşideci ... ve avukatı ...ın da katılımıyla 22.09.2008 tarihli protokol düzenlenmiş olup bu protokolde borçlu-keşideci ... (ve ....Şti.) senet lehtarı ...a olan birikmiş borçları nedeniyle takip ve dava konusu 700.000 TLlik senedin düzenlediği savunması ile davacı ....'ın icra dosyasına s...