T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/541 Esas 2023/177 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/541 KARAR NO : 2023/177 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2018/599 Esas 2020/662 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/541 Esas 2023/177 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/541 KARAR NO : 2023/177
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2020
NUMARASI : 2018/599 Esas 2020/662 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... .. Ltd. Şti. Arasında 12/08/2015 tarihli ve 20/04/2017 tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını ve buna dayanarak davalı şirkete muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, firmaya ticari kredi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş 3. Noterliğinin 05/06/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve borçların verilen sürede ödenmediğini, bu nedenle Ankara 18. İcra müdürlüğünün 2018/7374 esas sayılı dosyası ile toplam 798.118,07 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borçları olmadığını belirterek süresi içinde verdikleri dilekçeye istinaden takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçluların itirazın ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, borca ve ferilerine itirazlarının mesnedinin bulunmadığını, faize yönelik itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalıların asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalının sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, ayrıca ...'nun da sözleşmeye kefil olduğu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilerek, davalılara Beşiktaş 3. Noterliği'nin 05/06/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibinin başlatıldığı, KGF tarafından yapılan ödemeyi davacı bankanın talep etmesinde haklı olduğu, bilirkişi raporlarına göre takip tarihinden sonra yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra son ödeme tarihi itibariyle davalı şirketin 605.123,48-TL asıl alacak, 61.964,21-T...