DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2013 tarihinde davalılardan sürücü ... yönetiminde ve mülkiyeti ...A.Ş'ye ait, ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile; 23/01/2014 tarihinde yine aynı mevkide, dava dışı sürücü...yönetiminde, .... A.Ş.'ye ait, ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili idareye ait yaya üst geçidine çarpması neticesinde, idare aleyhine 71.081,86 TL maddi hasar meydana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/576 - 2023/249 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/576 KARAR NO : 2023/249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2015/847 Esas 2019/42 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2013 tarihinde davalılardan sürücü ... yönetiminde ve mülkiyeti ...A.Ş'ye ait, ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile; 23/01/2014 tarihinde yine aynı mevkide, dava dışı sürücü...yönetiminde, .... A.Ş.'ye ait, ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili idareye ait yaya üst geçidine çarpması neticesinde, idare aleyhine 71.081,86 TL maddi hasar meydana getirdiğini, idare ekiplerince yerinde yapılan inceleme sonucu meydana gelen hasarın tutanak altına alındığını, hasarın oluşumuna yol açan araç sürücüsü, araç maliki ve ZMMS poliçelerini düzenleyen kişi ve şirketlerin oluşan maddi zarardan sorumlu olduklarını, hasar bedeli ödenmesi için idare tarafından sigorta şirketlerine çekilen ihtar sonucunda dava dışı ... Sigorta Şirket tarafından 10/12/2015 tarihinde hasarın yarı bedeli olan 35.540,93 TL'nin müvekkili idareye ödendiğini ancak ...Sigorta A.Ş. tarafından ihtara verilen cevapta 22.925,00 TL ödemenin kabul edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle 35.540,93 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; yaya üst geçidinde iki ayrı kazadan kaynaklı maddi hasar olduğu yönünde tespit yapıldığını, üst geçitte meydana gelen zararın ne kadarının ilk kazadan ne kadarının ikinci kazadan meydana geldiğine dair ayrıntıya girilmediğini, köprü üzerinde meydana gelen hasarın kendi ekiplerince belirlendiği yönünde bildirimde bulunulduğunu ancak, tarafsız bir bilirkişi tarafından zarara ilişkin tespit yapılmadığını, davacının zararı kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; üst geçide müvekkili şirkete sigortalı aracın 19/12/2013 tarihinde çarpmasından sonra, 23/01/2014 tarihinde de dava dışı ... plakalı aracın çarptığını, iki kaza arasında geçen 35 günlük sürede, üst geçidin faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, ancak ikinci kazadan sonra kullanılmaz hale geldiğinin anlaşıldığını, bu nedenle öncelikle ...